ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Лелоюр Е.Н., с участием представителя истца Арслановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Гайер Людмилы Николаевны к ИП Дорофеевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Гайер Людмилы Николаевны обратилось в суд с иском к ИП Дорофеевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств – предоплаты по договору в размере 63000 руб., неустойки в размере 315 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025, по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.
В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи № (изделия из ПВХ), стоимостью 90000 руб. В рамках договора истец внес предоплату в размере 63000 руб. Срок поставки товара – 60 рабочих дней (18.11.2025). Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).
Судом установлено, что Дорофеева И.С. согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, её основным зарегистрированным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).
25.08.2025 ИП Дорофеева И.С. в лице ФИО6 и Гайер Л.Н. заключили договор №, по условиям которого продавец обязалась приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре (п.1.1)
Согласно п.2.1.3 договора продавец обязался передать изделия в сроки, установленные договором, по адресу: <адрес>.
Общая стоимость договора составляет 90000 руб.
Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 70 % от общей стоимости договора (п.5.5.), которая составляет 63000 руб. (п.5.6).
Как следует из п.4.1 договора продавец обязался передать изделия согласно бланка-заказа (Приложение №1) в следующие сроки: сроки передачи стандартных изделий и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Покупателю составляет 60 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5 договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия из белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия размеры, которых не превышают: высота 2300 мм., ширина 2950 мм., а также подоконник и доборы длинной не менее 3500 мм. Остальные изделия являются нестандартными.
25.08.2025 истцом произведена предоплата в сумме 63000 руб. на счет ИП Дорофеевой И.С., что подтверждается товарным чеком от 25.08.2025 и чеком по операции Сбербанк от 25.08.2025.
Как следует из искового заявления, после получения продавцом суммы предоплаты товара, обязанность по передаче товара в установленный договором срок исполнена не была, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя договором обязательств, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени договор купли-продажи, заключенный между Гайер Л.Н. и ИП Дорофеевой И.С., последней не исполнен.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -тЗакон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 Закона).
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока доставки изделия, уведомления об этом потребителя (покупателя) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежало на ответчике.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП Дорофеевой И.С. были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора 25.08.2025, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору продукция не доставлена и не передана, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, уплаченной истцом по договору, в размере 63000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена 18.11.2025, то имеются основания для взыскания неустойки.
Расчет неустойки производится следующим образом:
63000 руб. х 126 дн (с 18.11.2025 по 26.03.2026) х 0,5% = 39690 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период в размере 39690 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, с ИП Дорофеевой И.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 54845 руб., из расчета (63000 руб. + 39690 руб. + 7 000 руб.) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080,70 руб. (4080,70 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Гайер Людмилы Николаевны к ИП Дорофеевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Дорофеевой Ирины Сергеевны (ОГРНИП 321631200018874) в пользу Гайер Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору от 25.08.2025, в размере 63000 руб., неустойку в размере 39690 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 54845 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Дорофеевой Ирины Сергеевны (ОГРНИП 321631200018874) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7080,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09.04.2026.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.В.Карасёва
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-898/2026
Дело находится в Томском районном суде Томской области