РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 мая 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО11, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за невыплаченную заработную плату, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за невыплаченную заработную плату, судебных расходов.
В обоснование иска с учетом уточнения указал, что о наличии у ответчика вакансии водителя он узнал от своего знакомого. В офисе по адресу: <адрес>, ул. <адрес> он познакомился с директором ООО «Автотранс» ФИО8, который предложил работу водителем седельного тягача. Он (истец) ставил вопросы о заработной плате и режиме рабочего дня. На эти вопросы получил ответ, что трудовой договор будет заключен, заработная плата будет составлять 7 500 руб. за 1 смену.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Автотранс» водителем седельного тягача МАЗ, государственный регистрационный знак №. В его обязанности входило: перевозка оборудования, техники, что подтверждается транспортными накладными на перевозку груза, перепиской в мессенджере «WhatsApp» с директором общества ФИО8
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по уборке территории от строительного мусора по договоренности между ним и руководителем общества.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку автомобиля, на котором работал, до базы работодателя.
В указанный период трудовой договор с ним не заключен, оплата труда не произведена.
Ранее в феврале 2024 года он также выполнял работу по перевозке груза у ответчика, работая в качестве водителя седельного тягача, ему выплачена заработная плата на счет в банке, открытый на имя его сына ФИО2, что подтверждается справками по операции Сбербанк-онлайн на сумму 130 000 руб. и 50 000 руб. Денежные средства в счет заработной платы за февраль 2024 года ему перечислялись со счета директора общества ФИО6
Трудовой договор с ним заключен так и не был.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред - он испытывал нравственные страдания вследствие того, что ему неоднократно приходилось доказывать свою правоту перед руководством общества, не получая должного понимания и внимания.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 руб. из расчета (7500 руб. / смена х 19 смен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно, судебные расходы в размере 30 200 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил.
Ответчик ООО «Автотранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Изучив и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО7, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Штатное расписание работников ООО «Автотранс» по запросу суда ответчиком не представлено.
Материалами дела, а именно представленными истцом копиями транспортных накладных на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской в мессенджере «WhatsApp» с директором общества ФИО8, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 выполнял трудовые обязанности водителя седельного тягача МАЗ, государственный регистрационный знак № в ООО «Автотранс», выполнял трудовые функции по перевозке груза.
В подтверждение факта, что фактически к работе водителем истец допущен с ведома и по поручению директора общества ФИО7, размер оплаты труда между работником и работодателем установлен – 7500 руб. за 1 смену, истец предоставил протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом, который содержит переписку в мессенджере «WhatsApp», между ФИО3 и директором общества ФИО8
Довод истца о том, что ранее в феврале 2024 года он выполнял аналогичную работу у данного ответчика и получил оплату в размере 180 000 руб., подтверждается справками операции Сбербанк-онлайн на сумму 130 000 руб. и 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Перевозка грузов в интересах ответчика в указанный в исковом заявлении период осуществлялась истцом на основании путевых листов, ссылка на которые имеется в транспортных накладных. Каждая транспортная накладная имеет подписи должностных лиц грузоотправителя и грузополучателя, в качестве водителя, принявшего груз для перевозки, и сдавшего груз грузополучателю во всех транспортных накладных указан ФИО3
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» директор общества ФИО7 не согласился с заявленной истцом суммой задолженности по заработной плате исходя из оговоренной суммой оплаты труда в размере 7500 руб. за 1 смену, т.к. со стороны работника имелись факты слива бензина на сумму 58 450 руб. (835 литров х 70 руб.), а также в связи с приобретением работнику на средства работодателя табачной продукции на сумму 7500 руб. Директор общества признавал задолженность по заработной плате перед ФИО3 в размере 42 800 руб.
Вместе с тем, в неоспариваемой части задолженность по заработной плате ответчиком истцу в период рассмотрения спора не перечислена, факт причинения убытков работодателю в установленном Трудовом кодексом Российской Федерации не подтвержден.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором ООО «АвтоТранс», № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми прием на работу в общество производится на основании заключенного трудового договора. Прием на работу оформляется приказом, изданным на основании заключенного трудового договора, приказ объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Заработная плата выплачивается работникам 30 числа за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет работника или наличными деньгами в кассе – по выбору работника.
Кроме того, стороной ответчика представлен трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоТранс» (работодатель) и ФИО3 (работник), в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водитель полуприцепа Общества (<данные изъяты>, гос.номер № полуприцеп гос.номер № трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 1-ый раз аванс 30 000 рублей 30 числа каждого месяца, 2-ой раз 10-15 числа последующего месяца, работнику устанавливается заработная плата в размере 5 000 рублей за 11 часовой рабочий день на месторождении.
Согласно штатному расписанию, представленному ООО «АвтоТранс», от ДД.ММ.ГГГГ № водитель категории Е имеет оклад 15 000 рублей, количество штатных единиц – 4, заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей.
Характер отношений между истцом и ответчиком был именно трудовым, а не гражданско-правовым, поскольку ФИО3 фактически принял на себя обязанность выполнять работу по должности водителя, обязан был выполнять работу лично, соблюдая определенный график работы, установленный ООО «Автотранс», осуществлял свою деятельность под контролем и руководством работодателя ООО «Автотранс», его труд подлежал оплате в размере 7500руб. за 1 смену, т.е. из материалов дела следует, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Согласно представленным сведениям трудовая деятельность истца окончена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной справке-расчету ООО «Автотранс» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата составила 190 000 рублей, ФИО9 выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил заработную плату в размере 45 000 рублей от директора ООО «АвтоТранс».
Поскольку истец фактически допущен к работе водителем ООО «Автотранс» директором общества, т.е. лицом, наделенным полномочиями по найму работников, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.
Общая сумма начисленной заработной платы за период работы с учётом ежедневной ставки 7 500 руб. и 19 рабочих дней составила 142 500 руб. <данные изъяты> С учётом частичной выплаты в размере 45 000 руб. размер непогашенной задолженности, подлежащей взысканию, составляет 97 500 руб. (142500?45000).
Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов.
Судом произведен расчет компенсации за задержку заработной платы:
Сумма задержанных средств 142 500,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
82
12 464,00
82 930,25 ?
Сумма задержанных средств 97 500,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
37
3 848,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
5 733,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
5 187,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
30 576,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
6 370,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
5 733,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
4 641,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
6 006,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
5 824,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
35
3 526,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
3 412,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,5
22
2 073,50
82 930,25
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за 82 дня в размере 82 930,25 руб.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействий) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, он вынужден был прибегнуть к защите своих прав в судебном порядке, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда. Считать размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным оснований не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера понесённых им страданий, требований разумности и справедливости возмещению подлежит моральный вред в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы истца на оплату нотариального тарифа суд в размере 15 200 руб. суд признает необходимыми расходами, поскольку направлены на сбор доказательств, факт уплаты подтвержден записью нотариуса об уплате указанной суммы за совершение нотариального действия.
Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», составляет 7 000 руб. (4 000 руб. за требования материального характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за невыплаченную заработную плату, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН №) в пользу ФИО3, паспорт № № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 82 930,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оплату нотариального тарифа суд в размере 15 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН №) в пользу ФИО3, паспорт 6919 872706, задолженности по заработной плате в размере 97 500 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01.06.2026
Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО11
Оригинал документа подшит в деле №.