РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ивановой Нины Павловны к Шюркуте Инге Адольфасовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к Шюркуте И.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 3 886,8 руб., 2 352,14 руб., 20 154,7 руб., 31 502,2 руб., 93 215,15 руб., судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела.
Требования мотивированы тем, что Иванова Н.П., Шюркуте И.А., ФИО1 являлись созаемщиками по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит» (далее – КПКГ «Сибирский кредит»). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. ФИО1 умер. Решением Томского районного суда Томской области от 27.12.2019 по иску КПКГ «Сибирский кредит» с Иванова Н.П., Шюркуте И.А., Шюркус А.А.– наследника ФИО1, солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства перед КПКГ «Сибирский кредит» исполнены, в счет погашения задолженности выплачена денежная сумма 275 550,01 руб. Поскольку истец погасил солидарную задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за исключением падающей на истца доли.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд счел исковые требования Ивановой Н.П. подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьей 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения, Шюркуте И.А., Иванова Н.П., ФИО1, должны были нести солидарную ответственность по спорному договору кредитования и выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.
Неисполнение ответчиком, как одним из созаемщиком, своих обязательств по кредитному договору, при исполнении солидарной обязанности другим созаемщиком, образует право последнего на предъявление регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2017 КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и Шюркуте И.А., Ивановой Н.П., ФИО1, имеющим солидарные права, обязанности и ответственность (именуемые заемщик), заключен договор займа (потребительский) № №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 300 000 рублей путем безналичного перечисления на счет Шюркуте И.А на срок - 36 месяцев с 12.07.2017 по 12.07.2020 под 37% годовых (заочное решение Томского районного суда Томской области от 27.12.2019).
Указанным решением исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» к Шюркуте И.А., Ивановой Н.П., Шюркус А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Постановлено:
«Взыскать солидарно с Шюркуте Инги Адольфасовны, Ивановой Нины Павловны, Шюркуса Андрюса Адольфо в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № № от 12.07.2017 в размере 79 904,70 рублей, из которых 49 672,70 рублей – основная сумма долга, 30 232 рубля – проценты за пользование займом за период с 12.07.2017 по 12.03.2019.
Взыскать солидарно с Шюркуте Инги Адольфасовны, Ивановой Нины Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № № от 12.07.2017 в размере 191 665,30 рублей, из которых 186 430,30 рублей – основная сумма долга, 5235 рублей – пени за период с 12.10.2017 по 12.03.2019.
Взыскать солидарно с Шюркуте Инги Адольфасовны, Ивановой Нины Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Сибирский кредит проценты за пользование суммой займа в размере 37% годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с 13.03.2019 до дня возврата суммы основного долга.
Взыскать солидарно с Шюркуте Инги Адольфасовны, Ивановой Нины Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» пени в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 13.03.2019 до дня исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать солидарно с Шюркуте Инги Адольфасовны, Ивановой Нины Павловны, Шюркуса Андрюса Адольфо в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму в размере 5915 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».
По сведениям подсистемы «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» вышеуказанное решение суда не отменялось и не обжаловалось вступило в законную силу 06.03.2020.
В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке от 18.02.2025, выданной КПКГ «Сибирский кредит», по состоянию на 18.02.2025 задолженность Ивановой Н.П. по договору займа (потребительский) № № от 12.07.2017 перед КПКГ «Сибирский кредит» полностью погашена, обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
Как следует из иска и подтверждается карточкой займа, по решению суда № от 27.12.2019 за период с 24.04.2020 – 13.02.2025 истцом в счет исполнения вышеуказанного решения суда уплачено:
в счет уплаты государственная пошлина – 5 858,40 руб.;
в счет погашения пеней – 4 969,64 руб.;
в счет погашения процентов за пользование займом – 30 232 руб.;
в счет погашения основной задолженности – 234 490,06 руб.
Всего истцом уплачено 275 550,01 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в силу судебного решения расходы по уплате государственной пошлины составили 5 915, их Иванова Н.П., Шюркуте И.А. и Шюркус А.А. были обязаны возмещать солидарно. Доля каждого лица 1971,6 руб. (5 915 / 3).
Истец просит взыскать с Шюркуте И.А. как с одного из солидарных должников за исключением доли Ивановой Н.П.:
3 886,8 руб. (с учетом выплаченных 56,6 руб.) в счет уплаты государственной пошлины;
2352,14 руб. (с учетом выплаченных 2 617,5 руб.), в счет уплаты пени;
20 154,7 руб., по требованию о взыскании процентов;
31 502,2 руб. по основной сумме долга;
93 215,15 руб. по основной сумме долга.
А всего просит взыскать 151 110,99 руб.
Однако суд не может согласиться с таким расчетом.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу прямого на то указания в подпункте 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
То есть взыскание в пользу должника, исполнившего солидарную обязанность, производится в долевом, а не в солидарном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с Шюркуте А.И., денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа (потребительский) № № от 12.07.2017 за исключением долей истца и Шюркуса А.А. в размере 123 117,19 руб.
В силу судебного решения расходы КПКГ «Сибирский кредит» по уплате государственной пошлины в размере 5 915 руб., Иванова Н.П., Шюркуте И.А., Шюркус А.А. были обязаны возмещать солидарно. Доля возмещения каждого лица 1 971,6 руб. (5 915 / 3). Истцом уплачено 5858,4 руб., Шюркуте И.А. - 56,6 руб., доля Шюркуте 1971,6 – 56,6 = 1915 руб. – доля Шюркуте И.А.
Также решение суда с Ивановой Н.П., Шюркуте И.А. солидарно взысканы пени в размере 5 235 руб., соответственно доля каждого заемщика – 2 617,5 руб., Шюркуте И.А. уплачено 265,36 руб., соответственно ответчика в пользу истца, уплатившего 4 969,64 руб., подлежит взысканию 2 352,14 руб.
Истец полностью погасил задолженность по процентам в размере 30 232 руб., взысканную решением с Ивановой Н.П., Шюркуте И.А., Шюркуса А.А. Доля каждого должника 30 232 / 3 = 10 077,33 руб. Соответственно с Шюркуте И.А. в пользу Ивановной Н.П. подлежит взысканию 10 077,33 руб. в свят уплаты процентов по договору займа.
В соответствии с судебным решением задолженность по договору займа № от 12.07.2017 в размере 49 672,70 руб. подлежала солидарному взысканию в размере 49 672,70 руб. доля каждого должника 16 557,57 руб. (49 672,70 / 3). Из карточки займа следует, что 48 059,76 руб. уплачены истцом, 1 612,94 руб. - ответчиками (при этом ФИО1 и Шюркусом А.А. – 612,94 руб.).
С учетом изложенного с Шюркуте И.А. подлежит взысканию в пользу истца 15 557,57 руб. (16 557,57 руб. – 1 000 руб.).
Задолженность по договору займа № № от 12.07.2017 в размере 186 430,30 руб. решением суда взыскана солидарно с Ивановной Н.П. и Шюркуте И.А. доля каждого должника 93 215,15 руб. (186 430,30 / 2). Задолженность выплачена истцом в полном объеме. Соответственно с Шюркуте И.А. в пользу Ивановой Н.П. подлежит взысканию денежная сумма 93 215,15 руб., составляющая часть долга Шюркуте И.А.
Все с Шюркуте И.А. в пользу Ивановной Н.П. подлежит взысканию 123 117,19 руб. (1915 + 2 352,14 + 10 077,33 + 15 557,57 + 93 215,15).
Доказательств самостоятельного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ином объеме в период, когда Иванова Н.П. производила вышеуказанные платежи, суду не представлено.
Размер суммы, уплаченной в счет погашения кредита, ответчиком не оспаривается.
Оснований для освобождения Шюркуте И.А. от исполнения кредитных обязательств, не имеется, поскольку кредитный договор она, как один из солидарных созаемщиков, подписала добровольно, с условиями была ознакомлена и согласна, в
Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5550 руб. При этом с учетом цены иска (151 110,99 руб.) уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 533 руб.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований (81,47%), понесенные Ивановой Н.П. судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Шюркуте И.А. в размере 4 507,73 руб. (5533 * 81,47%), а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 17 руб. (5550 – 5533), по чеку по операции от 04.03.2026 на сумму 1550 руб., подлежат возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ивановой Нины Павловны (паспорт №) к Шюркуте Инге Адольфасовне (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Шюркуте Инги Адольфасовны в пользу Ивановой Нины Павловны денежные суммы 1915 руб., 2 352,14 руб., 10 077,33 руб., 15 557,57 руб., 93 215,15 руб., итого 23 117,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины –4 507,73 руб.
Исковое заявление Ивановой Нины Павловны (паспорт №) к Шюркуте Инге Адольфасовне (ИНН №) в остальной части оставить без удовлетворения.
Возвратить Ивановой Нине Павловне из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 (семнадцать) руб. по чеку по операции от 04.03.2026.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2026 /подпись/
УИД 70RS0005-01-2026-000442-22
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1133/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова