РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием ответчика Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Искендерову Саддаму Эйнуру Оглы и Иванову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Искендерову С.Э.О. мотивируя тем, что 02.05.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> по которому Искендерову С.Э.О. представлен кредит в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев, с уплатой <...> % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заключен договор о залоге принадлежащего заемщику автомобиля автомобиль <...> г.в., идентификационный номер <...>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.10.2025 года образовалась задолженность по кредиту в размере 910805,38 руб.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что влечет за собой переход прав по соответствующему кредитному договору.
Истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43216,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Определением суда на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов И.В. как собственник автомобиля <...> г.в., идентификационный номер <...>
Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая себе добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Пояснил, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже спорного автомобиля, после чего 14.03.2025 года приехал к продавцу Бурнакову В.В. Он убедился, что Бурнаков В.В. является надлежащим владельцем, ПТС транспортного средства представлен в оригинале и не содержит каких-либо отметок о залоге, в органах ГИБДД не содежится каких-либо сведений об арестах и ограничениях, после чего заключил соответствующий договор купли-продажи с Бурнаковым. Автомобиль надлежаще зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя и пользуется им по настоящее время. Каких-либо оснований сомневаться в неправомерности своих действий у него не было, на соответствующем сайте нотариата информацию о залоге он не проверял, так как не знал о такой возможности. Небольшой срок владения автомобилем Бурнаков пояснил необходимостью приобретения более подходящего для города автомобиля.
Ответчик Искендеров С.Э.О. надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией как по месту жительства указанного при заключении кредитного договора, так и по месту регистрационного учета по месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился дважды, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Искендерова С.Э.О. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
Третье лицо – АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило, извещено надлежаще.
Третье лицо – Бурнаков В.В. также, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией как по месту жительства указанного при заключении договора купли-продажи, так и по месту регистрационного учета по месту жительства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель <ФИО>. в судебном заседании показал, что присутствовал при заключении его братом Ивановым И.В. договора купли-продажи автомобиля с Бурнаковым В.В. Каких-либо данных о том, что автомобиль находится в залоге у банка, при заключении сделки не было, сделка была совершена реально.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании, 02.05.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Искендеровым С.Э.О. был заключен договор потребительского кредитования в виде акцептированного заявления оферты № <...> Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...> руб. с уплатой <...> годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и <...> % в остальной период, сроком на <...> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты минимального обязательного платежа (19081,90 руб.) в период действия программы «Гарантия низкой ставки». Условия заключенного договора недействительными не признавались.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Искендерова С.Э.О. нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств (п. 12 договора); ответчику под роспись был вручен кредитный договор. Кроме этого, Искендеров С.Э.О. на основании его заявления был включён в программу финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка и была оплачена ответчиком за счет заемных денежных средств.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что влечет за собой переход прав по соответствующему кредитному договору.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 23.10.2025 года задолженность Искендерова С.Э.О. по рассматриваемому кредитному договору, возникшая за период с 03.05.2024, составляет 910805 руб. 38 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 774806 руб. 53 коп., причитающиеся проценты – 105908 руб. 44 коп., просроченный проценты – 25672 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 997 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты - 909 руб. 20 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2493 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 22 коп.
Суд полагает данный расчет обоснованным и арифметически верным. Иной расчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Искендеров С.Э.О. систематически не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались - начиная с 02.05.2025 года платежи по кредиту не вносится, что повлекло за собой направление банком досудебной претензии о наличии задолженности с требованием о ее обязательном погашении.
Данное требование ответчиком не было исполнено, в последующем боле платежей по кредиту также не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору и выпиской по счету представленными в суд.
Каких – либо доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, Искендеров С.Э.О. не представил.
Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, размер которой не оспаривается ответчиком, суд не усматривает. С учетом периода образования задолженности, отсутствии каких-либо сведений о наличии уважительных причин, приведших к нарушению Искендеровым С.Э.О. взятых обязательств, размер неустойки суд считает разумным.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскании задолженности обоснованными.
С учетом изложенного с ответчика Искендерова С.Э.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Кроме этого, одновременно с заключением кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств банком с ответчиком было согласовано условие о залоге транспортного средства отношении автомобиля марки <...> г.в., идентификационный номер (<...>, кузов <...>.
При рассмотрении дела установлено, что Искендеров С.Э.О. на дату заключения кредитного договора (л.д.160) являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается копией паспорта технического средства и сведениями органов ГИБДД.
02.05.2024 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в установленном порядке внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения о возникновении залога движимого имущества в отношении данного автомобиля (уведомление № <...> от 02.05.2024 л.д. 150-151).
17.02.2025 года Искендеров С.Э.О. продал автомобиль марки <...> г.в., идентификационный номер <...>, кузов <...> Бурнакову В.В., последний в свою очередь продал данный автомобиль 14.03.2025 ответчику Иванову И.В.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
В силу части 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 этого же Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу вышеприведенных норм Искендеров С.Э.О. не имел права отчуждать заложенное имущество.
Возражения ответчика Иванова И.В. относительно того, что он является добросовестным приобретателем, судом во внимание не принимаются, ввиду того, что сведения о залоге автомобиля Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.05.2024 года, автомобиль приобретен ответчиком 14.03.2025 года, то есть после регистрации залога, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля Иванов И.В. не убедился в том, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, не проявив тем самым должную осмотрительность и заботливость.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик Искендеров С.Э.О. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть систематически, предшествующих дате обращения в суд допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Искендерова С.Э.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43216 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.191-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:
- взыскать с Искендерова Саддама Эйнура Оглы (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по состоянию на 23.10.2025 по кредитному договору № <...> от 02.05.2024 года в размере 910805 руб. 38 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 774806 руб. 53 коп., причитающиеся проценты – 105908 руб. 44 коп., просроченный проценты – 25672 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 997 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты - 909 руб. 20 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2493 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43216 руб. 11 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> г.в., идентификационный номер (<...>, кузов <...>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в мотивированном виде, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Е.В. Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026г.