РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению Бажилина В.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления, установил:
Бажилин В.В. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шишонковой Т.А., в котором просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 27.11.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание;
- обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указал, что постановление считает незаконным, нарушающим его права, так как предметом принудительного исполнения в соответствии с исполнительным листом от 16.04.2025 № ** является конфискация суммы взятки. Из буквального толкования ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискации подлежит денежная сумма, полученная незаконно в результате совершения преступления. Соответственно, производить конфискацию преступно нажитого за счет будущих законных доходов нельзя. Положения ст. 104.2 УК РФ о возможности взыскания денежной суммы, эквивалентной предмету преступления, не влияют на существо и само понятие конфискации. Конфискованы могут быть только средства, заработанные в период совершения преступления, а не средства, которые будут заработаны в будущем.
Определением Северского городского суда Томкой области от 30.04.2026 в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Токмакова С.Ю. и УФССП России по Томской области.
Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 26.05.2026 в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Севостьянова Ю.Н., в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области.
Административный истец Бажилин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Токмакова С.Ю., судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шишонкова Т.А., начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Севостьянова Ю.Н., УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно приведенным нормативным положениям постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
О вынесении данного постановления административному истцу стало известно 04.02.2026. В отсутствие иных сведений о получении административным истцом копии постановления от 27.11.2025 суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен (административный иск подан согласно отметке на почтовом конверте 12.02.2026).
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное 05.05.2025 на основании исполнительного листа Новосибирского областного суда ** от 06.02.2025 по делу **. Предмет исполнения: взыскание с Бажилина В.В. денежной суммы в размере 891000 рублей, которая соответствует размеру денежных средств, полученных Бажилиным В.В. в результате совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, конфисковать в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ (л.д. 56-57).
Согласно постановлению Новосибирского областного суда от 06 февраля 2025 года, денежная сумма в размере 891000 тысяча рублей, которая соответствует размеру денежных средств, полученным Бажилиным В.В. в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ подлежит конфискации в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ (л.д.58-60)
Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ следует, что при невозможности осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества или денежных средств виновного в размере, которая соответствуют стоимости данного предмета.
Статьей 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества. Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. (часть 1). Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2). Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3). Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества (часть 6). При конфискации денежных средств судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Согласно ответу на обращение судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Северску на исполнении находится исполнительное производство ** – ИП возбужденное 05.05.2025 на основании исполнительного листа сери ** от 06.02.2025. Судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. На депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области денежные средства не поступали. 30.07.2025 судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество должника по адресу проживания: [адрес] на сумму 29000 рублей. 30.07.2025 от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества. 13.08.2025 денежные средства в размере 29000 рублей поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северску, перечислены взыскателю. Иное имущество должника не установлено (л.д.51-55)
С учетом того, что у Бажилина В.В. не выявлено имущество и денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, положения статьи 104 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не применимы, и подлежат применению общие положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник трудоустроен в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.47-49)
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.
При этом статья 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Исходя из указанных правовых норм, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
27 ноября 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которое направлено на исполнение в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно постановлению на доходы должника Бажилина В.В. обращено взыскание в пределах 924370 рублей, из них: основной долг на сумму 862000 рублей, исполнительский сбор в сумме 62370 рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.50)
При вынесении вышеназванного постановления судебный пристав-исполнитель принял решение об обращении взыскания на доходы должника, сославшись при этом на положения статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ответу на запрос суда от 26.05.2026 ** в рамках исполнительного производства **-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.11.2025 на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северску поступили денежные средства: 27.02.2026 платежное поручение ** на сумму 6110,65 рублей, 19.03.2026 платежное поручение ** на сумму 5892,75 рублей, 06.04.2026 платежное поручение ** на сумму 5471,70 рублей. По техническим причинам денежные средства до настоящего времени не распределены и находятся на депозитном счету отделения судебных приставов по г. Северску в рамках исполнительного производства **, возбужденного 25.03.2026 на основании исполнительного листа серии ФС 026747174 от 31.07.2025, выданного Новосибирским областным судом о конфискации денежных средств в размере 891000 рублей с Бажилина В.В. в пользу УФССП России по Томской области (л.д.88).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
То есть по своему содержанию обжалуемое постановление от 27.11.2025 соответствовало требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При определении размера удержания из доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, в числе прочего, размер этих доходов, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель, исходя из общего размера долга, подлежащего взысканию, установил размер удержаний по исполнительному производству в размере 50%, что соответствует принципам обязательности исполнения судебных актов, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя, что в данном случае судебным приставом-исполнителем соблюдено.
Размер ежемесячных удержаний, установленных оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату являлось надлежащим и достаточным основанием для удержаний суммы задолженности из заработной платы должника.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, совершенные им в рамках исполнительного производства действия прав административного истца не нарушают.
Кроме того, 01.04.2026 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. В связи с чем, принятие каких-либо процессуальных решений по данному вопросу согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено ( л.д. 31-32)
В связи с чем, доводы Бажилина В.В. о том, что конфискация подразумевает изъятие денежных средств, находящихся в собственности осужденного и не может быть направлена на те денежные средства, которые появятся у него в будущем, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, противоречат задачам и целям исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В рассматриваемом деле оспариваемым постановлением должностного лица органа принудительного исполнения какие-либо права или законные интересы Бажилина В.В., как должника в исполнительном производстве, не нарушены.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Бажилина В.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда составлен 15.06.2026