ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 9 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С. при секретаре Исаевой В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Питание Про» (ОГРН 1255500023451, ИНН 5503264640, адрес по сведениям ЕГРЮЛ г.Омск, ул. Маршала Жукова, д.6, кв.23),
Установил:
Управлением Роспотребнадзора по Омской области 19.03.2026 принято решение, облеченное в форму приказа № 2057/ЭР, о проведении эпидемиологического расследования
Очага инфекционной (паразитарной) болезни в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Питание Про» (далее - по тексту Общество, ООО «Питание Про») по адресу: <адрес>, с целью установления причин возникновения паразитарных и инфекционных болезней, в связи с поступлением экстренных извещений. Период эпидемиологического расследования определен с 20.03.2026, окончание - не позднее 17.04.2026 (л.д.13-18).
По результатам проведенного эпидемиологического расследования составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 16.04.2026 (л.д.8-12).
При проведении эпидемиологического расследования в период с 20.03.2026 по 16.04.2026 в отношении Общества, осуществляющего деятельность по организации питания в БОУ г. Омска <данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено, что Обществом не обеспечено выполнение санитарных правил и норм, а именно:
-отсутствует гигиеническая аттестация у сотрудника пищеблока (К.Н.А. (сохранена формулировка административного органа) срок аттестации до 10.09.2025 г.), что является нарушением п. 1.5. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее по тексту - СП 2.4.3648-20), (нарушение устранено в ходе расследования),
-допускается использование деформированного, с дефектами и механическими повреждениями инвентаря: разделочные доски с маркировкой «О.В.», «Хлеб» имеют дефекты в виде трещин, что является нарушением п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 (нарушение устранено в ходе проверки),
-внутренняя отделка производственных помещений пищеблока выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения: потолочное покрытие в цехе первичной обработки овощей имеет дефекты в виде облупившейся краски (нарушение устранено в ходе проверки), напольная плитка в мясо-рыбном цехе имеет дефекты в виде сколов, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);
-не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции: очистка отварной свеклы от кожуры для приготовления салатов осуществляется цехе первичной переработки овощей, овощерезка для нарезки очищенных овощей установлена в цехе первичной обработки овощей, что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (нарушение устранено в ходе проверки),
-согласно журналу бракеража готовой пищевой продукции 27.02.2026 и 06.03.2026 не организовано горячее питание для детей (выдавались булочка сладкая и сок фруктовый), что является нарушением п.8.1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
В связи с выявленными нарушения в отношении Общества с участием защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2026 № 268/26, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, который передан по подведомственности в Центральный районный суд г.Омска для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.3-4).
В судебном заседании защитник Общества Ходак Е.А., действующий на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудником, которым не пройдена гигиеническая аттестация, являлась зав.производством образовательного учреждения ФИО1, которая в штате ООО «Питание ПРО» не состоит. ООО «Питание ПРО» использует деревянные разделочные доски. Во избежание нарушения п.2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 в пищеблоке постоянно находятся несколько комплектов данного инвентаря для своевременной замены. Трещины на разделочных досках образовались непосредственно в момент проверочных мероприятий и были немедленно заменены на новые. Также указал, что в соответствии с условиями Контракта № 131/2025 именно заказчик (образовательное учреждение) обязан предоставить исполнителю (ООО «Питание ПРО») право пользования недвижимым имуществом, соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, иным имуществом, необходимым для оказания услуг, соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения (п.3.3.3), создать условия для приготовления и выдачи горячего питания обучающимся в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20 (п.3.3.4). Исполнитель обязан лишь нести затраты по содержанию и текущему ремонту переданного имущества заказчика, а также обеспечить возврат переданного имущества в надлежащем виде (п.3.1.23). Также счел неправомерным включение в объем обвинения нарушение п.8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, поскольку данным пунктом предусмотрено, что исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются. 27.02.2026 и 06.03.2026 горячее питание из меню не исключалось. При этом горячее питание не осуществлено в связи с отсутствие на месте работника образовательного учреждения. Также пояснил, что в настоящее время устранены все нарушения, в том числе в виде сколов на напольной плитке в мясо-рыбном цехе. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, замены наказания, предусмотренного санкцией на более мягкий вид наказания.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Карнаухова А.П., действующая на основании доверенности, после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам санитарно-эпидемиологического расследования в связи с выявленными нарушениями. Полагала, что все нарушения, которые вошли в объем обвинения в отношении Общества, подтверждены результатами санитарно-эпидемиологического расследования. На вопрос суда подтвердила, что по имеющейся у административного органа информации не устранено только одно нарушение - сколы на напольной плитке в мясо-рыбном цехе.
Свидетель Дюсимбинова М.С., являющаяся ведущим бухгалтером в БОУ г. Омска «<данные изъяты> после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что ООО «Питание Про» осуществляет организацию питания детей в школе, для этих целей данному лицу передано помещение пищеблока и обеденный зал, а также оборудование, находящееся в этих помещениях. На вопрос суда и защитника пояснила, что в пищеблоке находится один работник Общества и зав.производством образовательного учреждения ФИО1. Указала, что зав.производством является работником школы, состоит в трудовых правоотношениях. Представила акт эпидемиологического расследования от 10.04.2026, из которого следует, что отсутствие гигиенической аттестации у ФИО1 также вменено в качестве нарушения БОУ г. Омска <данные изъяты>. На вопрос защитника Общества подтвердила, что заявки в отношении конкретных видов питания подаются школой по телефону ООО «Питание Про».
Свидетель Писаревская Л.А., являющаяся заместителем директора ООО «Питание Про», после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что в настоящее время все выявленные административным органом нарушения устранены, представила фотографию, подтверждающую замену плитки со сколами в мясо-рыбном цехе. Также пояснила, что меню утверждается сразу при заключении контракта, корректировка меню допустима по заявкам образовательного учреждения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена административная ответственность юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП 2.4.3648-20).
В соответствии с пунктом 1.1. СП 2.4.3648-20 настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.
Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (пункт 1.2. СП 2.4.3648-20).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
В соответствии с пунктом 1.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (пункт 1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Следуя материалам дела, ООО «Питание Про» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Сведения об ООО «Питание Про» с 10.11.2022 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.43-44). На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сведений об исключении Общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется.
Как следует из материалов дела ООО «Питание Про» является соисполнителем при оказании ООО «Аркада» услуг по питанию детей, обучающихся в БОУ г. Омска <данные изъяты>, на основании контракта на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего образования № 131/2025, заключенного посредством электронных торгов (далее- контракт)(л.д.21-31).
Правоотношения между ООО «Питание Про» и ООО «Аркада» оформлены договором об оказании услуг по организации горячего питания в рамках выполнения контракта от 27.12.2024 (далее- договор) (л.д.19-20).
Из пункта 1.1. контракта следует, что ООО «Аркада» как исполнитель приняло на себя обязательство по заданию образовательного учреждения, выступившего в качестве заказчика, оказать услуги питания детей, обучающихся по образовательным программам. Место оказания услуги: <адрес> Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что услуги оказываются в течение срока действия договора на основании письменных заявок. Заявки подаются ежедневно, до 12.00 часов рабочего дня, предшествующего дате приема пищи, посредством использования телефонной связи (обмен текстовыми сообщениями) или электронной почты. Объем услуг определяется исходя из фактической потребности заказчика по заявкам (пункт 1.4 контракта) (л.д.21).
В соответствии с пунктом 3.1.4 ООО «Аркада» приняло на себя обязанность оказывать услуги в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в том числе направленных на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания, биологических факторов, химических факторов, физических факторов.
Также пунктом 3.1.13 контракта предусмотрена обязанность исполнителя принять от заказчика по акту приема-передачи помещение пищеблока и обеденного зала, соответствующих требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" с учетом положений Технического задания, холодильное, технологическое и вспомогательное оборудование.
Пунктом 3.1.14 контракта предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать, в том числе санитарные требования при использовании помещений и оборудования заказчика (л.д.22 оборот).
К числу обязанностей заказчика пункт 3.3.4 относит обязанность создать условия для приготовления и выдачи горячего питания обучающимся в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20.
В приложении № 4 к контракту определен перечень передаваемого оборудования и помещений (л.д.31), в числе которых поименовано помещение пищеблока площадью 102,87 кв.м и обеденный зал, площадью 96 кв.м.
Условиями контракта предусмотрено право ООО «Аркада» привлекать для оказания услуг соисполнителей, каковым является ООО «Питание Про».
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическое оказание услуг по питанию обучающихся в БОУ г. Омска <данные изъяты> осуществляет ООО «Питание Про» на основании указанного выше договора (л.д.19-20).
Из пункта 1.1 договора следует, что ООО «Питание Про» как соисполнитель обязуется организовать горячее питание в БОУ г. Омска <данные изъяты> во исполнение контракта на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего образования.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что факт начала оказания услуг по договору подтверждает для сторон факт получения доступа соисполнителем к имуществу, указанному в контракте, ответственность соисполнителя за его дальнейшее надлежащее состояние, принятие на себя в отношении такого имущества обязательств подрядчика по контракту.
На вопрос суда о том, каким-образом осуществлялось оформление передачи указанного имущества (пищеблок, оборудование) от ООО «Аркада» к ООО «Питание Про» сторона защиты указала наличие акта, который суду представлен не был.
Пунктом 2.1.4 предусмотрена обязанность ООО «Питание Про» как соисполнителя нести затраты по содержанию и текущему ремонту переданного имущества заказчика (л.д.19, 19 оборот).
Доказательств передачи образовательным учреждением пищеблока и обеденного зала исполнителю ООО «Аркада», а последним - ООО «Питание Про» в состоянии, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, в материалах дела не имеется.
При проведении эпидемиологического расследования в период с 20.03.2026 по 16.04.2026 в отношении ООО «Питание Про», осуществляющего деятельность по организации питания в БОУ г. Омска <данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено, что Обществом не обеспечено выполнение санитарных правил и норм, а именно:
-отсутствует гигиеническая аттестация у сотрудника пищеблока (К.Н.А. (сохранена формулировка административного органа) срок аттестации до 10.09.2025 г.), что является нарушением п. 1.5. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее по тексту - СП 2.4.3648-20), (нарушение устранено в ходе расследования),
-допускается использование деформированного, с дефектами и механическими повреждениями инвентаря: разделочные доски с маркировкой «О.В.», «Хлеб» имеют дефекты в виде трещин, что является нарушением п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 (нарушение устранено в ходе проверки),
-внутренняя отделка производственных помещений пищеблока выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения: потолочное покрытие в цехе первичной обработки овощей имеет дефекты в виде облупившейся краски (нарушение устранено в ходе проверки), напольная плитка в мясо-рыбном цехе имеет дефекты в виде сколов, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);
-не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции: очистка отварной свеклы от кожуры для приготовления салатов осуществляется цехе первичной переработки овощей, овощерезка для нарезки очищенных овощей установлена в цехе первичной обработки овощей, что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (нарушение устранено в ходе проверки),
-согласно журналу бракеража готовой пищевой продукции 27.02.2026 и 06.03.2026 не организовано горячее питание для детей (выдавались булочка сладкая и сок фруктовый), что является нарушением п.8.1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Из представленной административным органом информации следует, что на основании приказа о проведении эпидемиологического расследования № 2057/ЭР от 19.03.2026 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Питание Про» проведено эпидемиологическое расследование, по результатам которого в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ. Иные протоколы по результатам эпидемиологического расследования не составлялись. Выявленные нарушения юридическим лицом устранены, за исключением дефектов в виде сколов напольной плитки в мясо-рыбном цехе (л.д.58).
Из представленной Обществом на судебный запрос информации следует, что все нарушения, зафиксированные протоколом № 268/26 от 08.05.2026, в настоящее время устранены, представлен акт выполненных работ от 05.06.2026 об устранении дефектов в виде сколов на напольной плитке в мясо-рыбном цехе, подписанный представителем Общества и образовательного учреждения, а также фотография с устраненным нарушением. Данные доказательства суд расценивает в качестве относимых и допустимых, учитывает в совокупности с иными доказательствами по делу.
Характер выявленных нарушений, за исключением отсутствия гигиенической аттестации у сотрудника пищеблока, свидетельствует о несоответствии деятельности ООО «Питания Про», организующего питание в общеобразовательном учреждении требованиям санитарно-эпидемиологических норм, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.
Вина Общества, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2026, актом эпидемиологического расследования, приказом о проведении эпидемиологического расследования, экстренными извещениями на случай инфекционных заболеваний, объяснениями Общества, данными на судебный запрос, и иными материалами дела.
Вина ООО «Питание Про» подтверждена совокупностью материалов дела и не опровергнута доказательно, на момент проведения проверки указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований имели место. Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
Одновременно, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, вмененного Обществу, такое нарушение как отсутствие гигиенической аттестации у сотрудника пищеблока - зав.производством БОУ г. Омска <данные изъяты> ФИО1 на основании следующего.
Свидетель Дюсимбинова М.С., являющаяся ведущим бухгалтером образовательного учреждения пояснила, что зав.производством образовательного учреждения ФИО1 является работником школы, состоит с образовательным учреждением в трудовых правоотношения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.
На вопрос суда свидетель Писаревская Л.А. также пояснила, что в пищеблоке имеется лицо, состоящее в правоотношениях с ООО «Питание Про», но это не Карпова Н.А. Аналогичные пояснения даны защитником Общества.
По результатам санитарно-эпидемиологического расследования также был составлен акт от 10.04.2026, из содержания которого следует, что в вину БОУ г. Омска <данные изъяты> вменено отсутствие гигиенической аттестации у сотрудника пищеблока - зав.производством БОУ г. Омска <данные изъяты> ФИО1.
На вопрос суда о том, как было устранено данное нарушение, представитель административного органа пояснений не дала. Факт устранения указанного нарушения сторона защиты отрицала.
Следовательно, при отсутствии доказательств правовой связи между ООО «Питание Про» и Карповой Н.А. в вину Обществу не может быть вменено отсутствие гигиенической аттестации у данного лица, состоящего в трудовых правоотношениях с БОУ г. Омска <данные изъяты> в обязанность которого входит контроль за соблюдением работниками санитарных требований в указанной области регулирования.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Питание Про» к административной ответственности, не установлено.
Суждение защитника о том, что нарушений пункта п.8.1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (27.02.2026 и 06.03.2026 не организовано горячее питание для детей (выдавались булочка сладкая и сок фруктовый), Обществом не допущено, не соответствует собранным по делу доказательствам.
Как следует из представленных меню на 27.02.2026 и на 06.03.2026, горячее питание было предусмотрено в указанные дни. Однако, фактически выдавались булочка сладкая и сок фруктовый. Данное обстоятельство Обществом не отрицалось, однако, стороной защиты указано на то, что именно данный объем продукции был заказан образовательным учреждением по устной заявке, как-такового горячее питание было предусмотрено меню.
Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно обусловили отсутствие горячего питания 27.02.2026 и на 06.03.2026, в материалах дела не имеется. Более того, в распоряжении Общества имеется меню на указанные даты, которое предусматривает наличие горячего питания. Соответственно, изменение ООО «Питание Про» данного меню по инициативе образовательного учреждения или иным причинам должно быть подтверждено доказательно. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Пунктом 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются.
Суд полагает, что на действия Общества по замене горячего питания на иную продукцию (булочка сладкая и сок фруктовый) распространяется указанная норма закона. Само по себе наличие меню с перечнем горячего питания, которое фактически Обществом организовано не было, не свидетельствует об отсутствии вмененного нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Питание Про» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, наличии оснований для прекращения производства по делу, подтверждения не нашли.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.
Также по делу отсутствуют основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характеризуется умышленной формой вины, а устранение нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает предпринятые Обществом действия по устранению выявленных нарушений, имущественное положение юридического лица.
В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении юридического лица возможно применить наказание в виде штрафа.
Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.6.6 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 30 000 рублей.
При определении размера штрафа суд учитывает следующее.
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, с 10.11.2022 Общество зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что влияет на размер штрафа (л.д.43-44).
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд окончательный размер административного штрафа, составляет 15 000 рублей (30 000 рублей/50%).
Суд полагает, что административное наказание в размере штрафа в сумме 15000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Питание Про» (ОГРН 1255500023451, ИНН 5503264640, адрес по сведениям ЕГРЮЛ г.Омск, ул. Маршала Жукова, д.6, кв.23), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская