РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Образцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полторыхиной Н.И. к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 14.04.2026 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полторыхина Н.И. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 14.04.2026 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 20.03.2026 года административным истцом подано заявление №7063040495 о предоставлении земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:071012:110, расположенный по адресу: ориентир Республика Алтай, Чемальский район, в 1 км от урочища Бийска общей площадью 19 398 кв.м. в аренду на пять лет без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.1 ст.39.6 ЗК РФ. 14.04.2026 года Администрацией Чемалького района вынесено решение №ПЗУ -202604414-38576598424-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по следующим основаниям: через испрашиваемый земельный участок проходит полевая дорога, которая является доступом к вышерасположенным земельным участкам. Полагая отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило заявление просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, иск поддерживают в полном объеме, полагая доводы стороны ответчика несостоятельными.
Административный ответчик представил суду возражения по существу административного иска, указав, что заявителю было разъяснено, что через испрашиваемый земельный участок проходит полевая дорога, через которую осуществляется доступ к вышерасположенным земельным участкам, что на основании ст.77 ЗК РФ позволяет сделать вывод о невозможности предоставления земельного участка. Наличие полевой дороги подтверждается ортофотопланом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что Полторыхина Н.И. 20 марта 2026 года к Администрации Чемальского района с заявлением №7063040495 о предоставлении земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:071012:110, расположенный по адресу: ориентир Республика Алтай, Чемальский район, в 1 км от урочища Бийска общей площадью 19 398 кв.м. в аренду на пять лет без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.1 ст.39.6 ЗК РФ, по итогам рассмотрения которого 14.04.2026 года Администрацией Чемальского района вынесено решение №ПЗУ -202604414-38576598424-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по следующим основаниям: через испрашиваемый земельный участок проходит полевая дорога, которая является доступом к вышерасположенным земельным участкам.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Ст.39.16 п.6 ЗК РФ действительно содержит указание как на основание для отказа предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов такого основания как то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, отказывая в предоставлении указанной муниципальной услуги, орган местного самоуправления указал на то, что по территории испрашиваемого земельного участка проходит полевая дорога, обеспечивающая доступ к иным земельным участкам.
Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно доказывающих, что данный земельный участок является ограниченным в обороте, в то числе, в связи с наличием в его границах дороги как линейного объекта в трактовке Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривающего, что «дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
При этом, согласно п.2 ст.77 ЗК РФ полевые дороги на землях сельскохозяйственного назначения не подлежат выделению как самостоятельные объекты недвижимости. Таким образом, действующее земельное законодательство не содержит установленных ограничений для использования земельных участков, в границах которых расположены полевые дороги, а, следовательно, не установлено ограничений, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ для предоставления ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 04:05:071012:110 административному истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемый отказ нельзя признать законным.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).
На основании изложенного способ восстановления нарушенного права административного истца надлежит определить путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Полторыхиной Н.И. путем повторного рассмотрения в установленный законом срок ее заявления о предоставлении муниципальной услуги, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством, и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Полторыхиной Н.И. к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 14.04.2026 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Чемальского района Республики Алтай от 14.04.2026 №ПЗУ -20260414-38576598424-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071012:110, расположенный по адресу: ориентир Республика Алтай, Чемальский район, в 1 км от урочища Бийска общей площадью 19 398 кв.м. в аренду на пять лет без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.1 ст.39.6 ЗК РФ
Возложить на Администрацию Чемальского района Республики Алтай обязанность повторно рассмотреть заявление Полторыхиной Н.И. вх. № 7063040495 о предоставлении земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071012:110, расположенный по адресу: ориентир Республика Алтай, Чемальский район, в 1 км от урочища Бийска общей площадью 19 398 кв.м. в аренду на пять лет без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.1 ст.39.6 ЗК РФ, и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в суд.
Взыскать с Администрации Чемальского района Республики Алтай (ИНН 04100004150, ОГРН 1030400668320), в пользу Полторыхиной Н.И., (ИНН 222105786834) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 26 августа 2026 года