ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Заднеульскому И.В. о взыскании пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Заднеульского И.В. пени в размере 260,68 руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против оставления административного иска без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Согласно статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции нап момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный в налоговом требовании срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, предполагающий направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по месту жительства последнего.
Федеральным законом от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в КАС РФ внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.
Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Из содержания административного искового заявления, приложенных документов, следует, что установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данному административному делу административным истцом не соблюден.
При этом налоговый орган в своих пояснениях от 20 марта 2026 года ссылается на то, что им было направлено в адрес мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа от 09 ноября 2021 года № 14681, при этом мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 мая 2022 года № 2а-299/2022.
Вместе с тем, согласно информации судебного участка Турочакского района Республики Алтай вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа на участок не поступало. Иные вынесенные мировым судьей в отношении Заднеульского И.В. судебные приказы не отменялись мировым судьей.
Таким образом, перед обращением в суд с административным исковым заявлением административный истец должен обратиться за взысканием соответствующей суммы в приказном производстве.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Заднеульскому И.В. о взыскании пени оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья С.П. Мельникова
Дело № 2а-223/2026
22RS0069-01-2025-004621-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 марта 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Заднеульскому И.В. о взыскании пени,
Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Заднеульскому И.В. о взыскании пени оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья С.П. Мельникова