РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2026 года по делу об административных правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сервис», установила:
17 февраля 2026 года старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отношении ООО «Сервис» составлен протокол № ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
30 марта 2026 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ООО «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Суриков Д.В. просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа либо заменить на предупреждение.
В судебном заседании защитник ООО «Сервис» Суриков Д.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
ОВМ МУ МВД России «Якутское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сурикова Д.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как установлено по делу, в период с 29 января 2026 года по 25 февраля 2026 года в отношении ООО «Сервис» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определения законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также соблюдения работодателем порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.
По результатам проведенной проверки 16 февраля 2026 года установлено, что ООО «Сервис» 13 декабря 2025 года в 18 час. 50 мин. привлекло гражданина .......... С. к трудовой деятельности в качестве ******** по адресу: .........., хотя в разрешении на работу в строке «вид деятельности» указана специальность «********».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО «Сервис», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Положениями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в данном случае не следует, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сервис» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного судьей городского суда постановления в части назначенного ООО «Сервис» административного наказания.
При этом часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Размер административного штрафа в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ООО «Сервис» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, будет обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным постановление судьи городского суда от 30.03.2026 в части назначенного ООО «Сервис» административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сервис», изменить.
Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Сервис», до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление от 30 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сервис» считать удовлетворенной частично.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Федорова