ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Намоян М.А., Дукоян А.Д. к администрации г. Новоалтайска, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Намоян М.А., Дукоян А.Д. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными постановление администрации г. Новоалтайска № 1785 от 13 августа 2025 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 22:69:020319:47, по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, участок 37В, «магазины (код 4.4)», возложить на административного ответчика обязанность предоставить разрешение.
В судебном заседании представителем административного ответчика Бочарниковой О.Б. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Алтайского края.
Представитель административного истца Дукояна А.Д. – Фалина О.С. возражала против передачи дела для рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска Толстых О.В. оставила разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Как следует из материалов дела, Намоян М.А. и Дукоян А.Д. имеют статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, дополнительный – в том числе аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Обращаясь за государственной услугой, истцы просили разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины».
С учетом изложенного, данный спор между администрацией и индивидуальными предпринимателями связан с осуществлением последними предпринимательской деятельности. Характер спорных правоотношений и субъектный состав его участников свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело не относится к подсудности Новоалтайского городского суда Алтайского края, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Намоян М.А., Дукоян А.Д. к администрации г. Новоалтайска, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.