РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева А.П. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева П.В., установил:
22 марта 2026 года старшим полицейским Якутского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Е. в отношении Васильева П.В. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
23 марта 2026 года материалы дела переданы на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года Васильев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Васильев П.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Васильев П.В. указывают на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела, недоказанности обстоятельств, положенных в основу вывода суда о виновности Васильева П.В., а также на неправильную оценку собранных по делу доказательств.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Маркова Д.Р. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Указала, что описание нарушения в протоколе об административном правонарушении носит общий, оценочный характер и не раскрывает объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного Васильеву П.В. Для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установить факт неповиновения законному распоряжению или требованию, либо факт воспрепятствования исполнению служебных обязанностей. Вместе с тем материалы дела достоверных данных об этом не содержат.
В судебном заседании по ходатайству защитника Марковой Д.Р. была исследована приобщенная к жалобе видеозапись с камер наблюдения ресторана «********», которая была получена по адвокатскому запросу, адресованному руководителю ресторана «********».
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Васильев П.В. поддержал доводы защитника по изложенным им основаниям.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дал свое согласие на рассмотрение без его участия.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Васильева П.В. и его защитника Маркову Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, доводы жалобы, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Васильева П.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что 22 марта 2026 года в 02 часа 44 минуты в ходе проверки сообщения от дежурного ПЦО ЯОВО о срабатывании тревожной кнопки в ресторане «********», расположенного по адресу: .........., Васильев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников Росгвардии о прекращении противоправных действий не реагировал, хватался за форменную одежду.
Привлекая Васильева П.В. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что совершение правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся обстоятельства совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанные требования не выполнены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их в постановлении, не раскрыв их содержание и не дав им должную правовую оценку.
В постановлении судьи городского суда указано о том, что вина Васильева П.В. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение и другими материалами дела, которые суд оценил как достоверные.
В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие в действиях Васильева П.В. состава административного правонарушения, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) была представлена видеозапись камер наблюдения ресторана «********», которая была получена по адвокатскому запросу, адресованному руководителю ресторана «********».
Однако данное доказательство не исследовалось судьей городского суда, правовой оценки данному доказательству не было дано, что является нарушением положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей городского суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не истек.
При таких обстоятельствах настоящее дело в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева П.В., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Подлинник решения подшит в деле №5-402/2026 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)