РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Волчкова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещеряковой Валентине Викторовне, Левашовой Татьяне Анатольевне о признании незаконными постановлений, о возложении обязанности устранить нарушение прав, установил:
Волчков В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращённое наименование - ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области) Мещеряковой В.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя от 25.01.2023 по исполнительному производству ...-ИП, от 21.06.2023 по исполнительному производству ...-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN PRESAGE», номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....
В обоснование заявленных требований указано, что Волчкову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NISSAN PRESAGE», номер кузова ... ..., государственный регистрационный знак ... на основании договора купли-продажи от 07.07.2022. В отношении указанного транспортного средства имеются сведения о наложенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Мещеряковой В.В. ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием для наложения ограничений является исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое 21.06.2023 в отношении должника Евсеева А.М. 10.02.2025 административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. 11.03.2025 Волчковым В.Н. получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. Ограничения в отношении транспортного средства подлежат снятию, поскольку данный автомобиль не является собственностью должника.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области), в качестве заинтересованного лица Евсеев А.М.; протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2025 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области Левашова Т.А., в качестве заинтересованных лиц - Хлёсткин В.В., ООО МКК «МД».
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 28.04.2026 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области.
Административный истец Волчков В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области Мещерякова В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Левашова Т.А., начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области, представители административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица Хлёсткин В.В., Евсеев А.М., ООО МКК «МД», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка судом не признана обязательной.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Левашовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №121765/23/70003-ИП в отношении должника Евсеева Алексея Михайловича.
27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Левашовой Т.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником Евсеевым А.М. транспортных средств, в том числе автомобиля марки №ISSA№ PRESAGE, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Левашовой Т.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Евсеева Алексея Михайловича.
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Левашовой Т.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником Евсеевым А.М. транспортных средств, в том числе автомобиля марки №ISSA№ PRESAGE, номер кузова TU31001955, государственный регистрационный знак С340УХ70.
Указанные постановления приняты должностным лицом, в связи с поступлением из УГИБДД УМВД России по Томской области соответствующих сведений о регистрации транспортных средств за должником Евсеевым А.М.
Как следует из материалов дела 01.07.2022 между Евсеевым А.М. и административным истцом Волчковым В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства №ISSA№ PRESAGE, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....
Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от 01.07.2022 указанный договор вступает в силу с момента подписания.
На основании указанного договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2025 право собственности в отношении автомобиля марки NISSAN PRESAGE, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., перешло к административному истцу Волчкову В.Н.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч.1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действие договора купли-продажи автомобиля не ограничено каким-либо сроком. После заключения соглашения новый собственник автомобиля зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
Действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.
Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Как видно из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительных производств ...-ИП от 25.01.2023, ...-ИП от 21.06.2023 в отношении должника Евсеева А.М. направлял запросы, в том числе, в регистрирующий орган - ГИБДД, после получения актуальных сведений о принадлежности спорных автомобилей должнику по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Левашова Т.А. вынесла постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом также направлялся запрос в ГАИ УМВД России по Томской области для получения информации о принадлежности транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....
Из полученного по запросу суда ответа из ГАИ УМВД России по Томской области от 30.06.2025 №20/8062 усматривается, что в качестве владельца транспортных средств с 21.05.2021 по дату направления ответа на запрос числится Евсеев Алексей Михайлович, 01.10.1997 года рождения (статус «текущая» регистрация, операция «в связи с изменением собственника»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам ... от 25.01.2023, ... от 21.06.2023 по наложению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., являются законными, судебный пристав-исполнитель за пределы своих полномочий не выходил.
В качестве основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений, административный истец указывает то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемы постановлений он являлся собственником спорного автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи.
Действующее законодательство (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») предусматривает лишь один способ защиты своих прав для заинтересованного лица, считающего себя собственником имущества и не являющегося должником в исполнительном производстве - предъявление иска об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к восстановлению его нарушенных прав.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю, судебный пристав привлекается к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Принимая во внимание характер и формулировку заявленных административным истцом требований, избранный заявителем способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан верным, и, поскольку фактически его требования связаны с необходимостью освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец не является ни взыскателем, ни должником, в данном случае рассмотрение таких требований предусмотрено по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, что согласно ответу УМВД России по Томской области от 21.05.2025, отсутствуют сведения об имеющихся ограничениях в отношении транспортного средства NISSAN PRESAGE, 2003 года выпуска, номер кузова ....
Также из постановлений от 29.10.2025 и 05.11.2025 следует, что меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, среди которых и NISSAN PRESAGE, 2003 года выпуска, номер кузова ..., наложенные в рамках исполнительных производств ...-ИП и ..., отменены.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд решил:
административное исковое заявление Волчкова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещеряковой Валентине Викторовне, Левашовой Татьяне Анатольевне о признании незаконными постановлений, о возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2а-2055/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
70RS0003-01-2025-004780-96