РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием представителя административного истца Султанбекова М.М., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю., Воеводина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Амиевой Марины Владимировны к УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю., Воеводину А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
Амиева М.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области выразившееся в неисполнении обязанности по контролю деятельности судебного пристава-исполнителя, не предоставившего взыскателю справки о ходе исполнительных производств № 16763/25/70003-ИП от 29.01.2025 и ...- ИП от 28.10.2025; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю., выразившееся в непредоставлении взыскателю справки о ходе исполнительных производств ...-ИП от 29.01.2025 и ...- ИП от 28.10.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеину Н.Ю. выдать нарочно указанную справку.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам ...-ИП от 29.01.2025 и ...-ИП от 28.10.2025 о взыскании задолженности с ООО «Артвуд», которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю. 25.11.2025 в связи с длительным неисполнением указанных исполнительных документов и несообщения о том, какие исполнительские меры принимаются, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении нарочно справки о ходе указанных исполнительных производств, что подтверждается заявлением от 25.11.2025. Однако до настоящего времени административный истец от административного ответчика запрашиваемую справку не получил, также как не получил уведомление о принятом решении по указанному заявлению от 25.11.2025. 16.01.2026 в связи с неполучением запрашиваемых справок о ходе указанных исполнительных производств административный истец обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 16.02.2026 по результатам проверки доводов, указанных в жалобе от 16.01.2926, прокуратурой Октябрьского района г.Томска в адрес представителя административного истца направленно сообщение ..., содержащее сведения о том, что 09.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, но за рамками десятидневного срока, копия которого направлена 10.12.2025 почтовым отправлением. Однако в связи с тем, что заявление по существу не разрешено, поскольку ответ дан не по всем постановленным в нем вопросам, руководителю УФССП России по Томской области внесено представление об устранении нарушений законодательства. 10.04.2026 в связи с тем, что длительное время административный ответчик не устранял нарушение законодательства, установленные в ходе проведения надзорной проверки, административный истец повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении нарочно справки о ходе указанных исполнительных производств, что подтверждается заявлением от 10.04.2025. 24.04.2026 в связи с бездействием административного ответчика административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области в порядке подчинённости с жалобой на его бездействие судебного пристава-исполнителя. днако до настоящего времени административному истцу не сообщили ни о решениях, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений, ни о результатах рассмотрения указанных жалоб, а также не выдали запрашиваемые справки о ходе исполнительных производств. Таким образом, административный истец считает, что вправе обратиться в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, поскольку последние своими бездействиями нарушили права административного истца на получение информации о совершаемых конкретных исполнительных действиях в ходе исполнительных производств, а также сведения об имуществе должника, о его сумме долга и других.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.05.2026, 08.05.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводин А.С., заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Артвуд».
Административный истец Амиева М.В., будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчики начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, представитель заинтересованного лица ООО «Артвуд» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Султанбеков М.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводин А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеина Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец Амиева М.В. обратилась с настоящим иском в суд 28.04.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 17.02.2023 №81.
В силу пунктов 10, 11, 12, 13 Административного регламента заявителю предоставляется информация о наличии исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о ходе снятия действующего временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных. Результаты предоставления Услуги могут быть получены посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», посредством Единого портала, в МФЦ.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).
Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства, взыскателем по которым является Амиева М.В.:
от 29.01.2025 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 17.10.2024, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу 2-12/2024, вступившим в законную силу 10.12.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 720682,64 руб., в отношении должника ООО «Артвуд»;
от 28.10.2025 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ФС ... от 11.09.2025, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу 13-386/2025, вступившим в законную силу 03.10.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 40025,62 руб., в отношении должника ООО «Артвуд».
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства ...-СД, 25.11.2025 административный истец в лице своего представителя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении нарочно справки о ходе исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, что подтверждается соответствующим заявлением.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в соответствии с которым заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП согласно ответу ФНС открыты расчетные счета в АО ТБанк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк; 30.01.2025 вынесены постановления о снятии арест и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответу ГИБДД и Росреестра, имущество за должником не зарегистрировано; денежные средства в размере 477192,73 руб. распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в соответствии с которым заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП согласно ответу ФНС открыты расчетные счета в АО ТБанк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк; 30.01.2025 вынесены постановления о снятии арест и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответу ГИБДД и Росреестра, имущество за должником не зарегистрировано; денежные средства на депозитный счет ОСП по указанному исполнительному производству не поступали.
Указанные постановления направлены в адрес представителя административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 10.12.2025.
16.01.2026 Амиева М.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
16.02.2026 по результатам проверки доводов, указанных в жалобе от 16.01.2026, прокуратурой Октябрьского района г. Томска в адрес представителя административного истца направленно сообщение № 66ж-2026/20690005/0н292-26, содержащее сведения о том, что 09.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, но за рамками десятидневного срока, копия которого направлена 10.12.2025 почтовым отправлением. Заявление по существу не разрешено, поскольку ответ дан не по всем постановленным в нем вопросам, руководителю УФССП России по Томской области внесено представление об устранении нарушений законодательства.
10.04.2026 административный истец в лице своего представителя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении нарочно справки о ходе исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, что подтверждается соответствующим заявлением.
24.04.2026 в связи с бездействием административного ответчика административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области в порядке подчинённости с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что до настоящего времени административному истцу не сообщили ни о решениях, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений, ни о результатах рассмотрения указанных жалоб, а также не выдали запрашиваемые справки о ходе исполнительных производств.
В представленных на запрос суда материалах исполнительного производства ...-СД содержится справка по исполнительному производству ...-ИП от 28.10.2025, данная судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводиным А.С., согласно которой в рамках исполнительного производства ...-ИП согласно ответу ФНС открыты расчетные счета в АО ТБанк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк; 29.10.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.11.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответу ГИБДД и Росреестра имущество за должником не зарегистрировано; денежные средства на депозитный счет ОСП по указанному исполнительному производству не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация ООО «Артвуд» зарегистрирована по адресу: ..., при неоднократном выходе на адрес должника-организации должник дверь не открыл, на оставленные в двери повестки на прием к судебному приставу-исполнителю должник не подошел. Согласно информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) в разделе Отчет о финансовых результатах за 2025 год зарегистрирован убыток в размере 75 тыс.руб.
Указанная справка направлена в адрес представителя административного истца Султанбекова М.М. 21.05.2026, что подтверждается штампом на почтовым конверте.
Кроме того, 06.05.2026 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводина А.С.; в удовлетворении жалобы Амиевой М.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводина А.С. отказано.
Также 28.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Томска №1 УФССП России по Томской области Воеводиным А.С. выдана справка о ходе исполнительных производств ...-ИП от 29.01.2025 и ...-ИП от 28.10.2025.
В соответствии с указанной справкой согласно ответам ФНС, должником открыты расчетные счета в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем вынесены ... постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в адрес АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК»; ... вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в адрес ранее указанных банков. На депозитный счет ОСП по ... ... поступали денежные средства: ... - 15870,20 руб. и 1,00 руб. (постановления о распределении денежных средств вынесены ...); ... - 390556,73 руб. (постановление о распределении денежных средств вынесено ...); ... - 2000,00 руб. (постановление о распределении денежных средств вынесено ...); .... - 68764,80 руб. (постановление о распределении денежных средств вынесено ...). В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем вынесены ... постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в адрес АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК»; ... вынесены постановления о снятии ареста и обращении- взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в адрес ранее указанных банков. Денежные средства в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник ООО «Артвуд» зарегистрирована по адресу: г.... Согласно объяснению директора ООО "Артвуд" Неверова Антона Александровича должник-организация деятельность не осуществляет с ....
Указанная справка получена представителем административного истца Султанбековым М.М. 29.05.2026 вместе с постановления о распределении денежных средств от 07.02.2025, 11.02.2025, 13.03.2025, 29.10.2025.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав опровергаются материалами дела.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в связи с несвоевременным и неполным ответом.
Суд также учитывает, что впоследствии административным ответчиком даны справки по исполнительному производству ...-ИП от ..., а также о ходе исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ....
Вопреки доводам административного истца, ... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ... ... УФССП России по ... вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Вопреки доводам административного истца, непредставление информации по исполнительному производству не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку, предоставляя взыскателю соответствующее право, законодательство об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, и доказательств невозможности реализации должником права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что справки о ходе исполнительных производств, а также ответ по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя получены административным истцом на момент вынесения решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Амиевой Марины Владимировны к УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Кривошеиной Н.Ю., Воеводину А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2а-2125/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
70RS0003-01-2026-003200-02