УИД: 14RS0016-01-2026-000280-64 дело № 5-19/2026 № 7/1-49/2026 судья Косыгина Л.О.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефимова В.А. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарь С.П., суд установил:
27 февраля 2026 года государственным инспектором ДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району Эрмеевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении серии № ... в отношении Токарь С.П. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года Токарь С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефимов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление изменить в части административного наказания, просит назначить Токарь С.П. наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указал, что признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение Токарь С.П. повторного однородного правонарушения, не имеющего признаков грубого нарушения Правил дорожного движения нельзя признать объективным и обоснованным, не учтено в полной мере влияние назначенного административного наказания на ее личность, условия жизни, престарелый возраст. Кроме того судом не учтены смягчающие вину обстоятельства как примирение с потерпевшей П. и отсутствие претензий с ее стороны.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Токарь С.П. и ее защитник Ефимов В.А. принимавшие участие по видео-конференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Учитывая, что административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), проанализировав доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении ведется производство по делу, Токарь С.П. и ее защитника Ефимова В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают пешеходный переход, а в соответствии с приложением 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации дорожные разметки 1.14.1, 1.14.2 обозначают пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2025 года в 17 часов 33 минуты возле дома №19 по пр. Ленинградский г. Мирного Республики Саха (Якутия) водитель Токарь С.П., управляя транспортным средством марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № ..., не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оснащенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2 не уступила дорогу пешеходу П., пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая П. получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» № ... от 26 января 2026 года у П. обнаружены повреждения характера: закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Повреждения, обнаруженные у П. могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля. По давности повреждения причинены незадолго до поступления в стационар (25 ноября 2025 года), изложенный вывод подтверждается клиническими данными, медицинскими вмешательствами.
Факт правонарушения и виновность Токарь С.П. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением неизвестного лица о происшествии, зарегистрированного в КУСП 25 ноября 2025 года за № ... (л.д. 5); рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мирнинскому району К. (л.д. 6); рапортом врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мирнинскому району Г. (л.д. 7); определением № ... от 25 ноября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2025 года года (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года (л.д. 10-19); письменными объяснениями Токарь С.П. (л.д. 22); письменными объяснениями П. (л.д. 24); заключением эксперта № ... от 26 января 2026 года (л.д. 30-32); протоколом об административном правонарушении № ... от 27 февраля 2026 года (л.д. 3).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Токарь С.П. в его совершении.
Вывод судьи о неисполнении Токарь С.П. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей П. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Токарь С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Токарь С.П. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) за основу постановления по делу об административном правонарушении.
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей П., произведена на основании заключения эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от 26 января 2026 года, в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которое было оценено судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.
Доказательств примирения с потерпевшей П. в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, действия Токарь С.П. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Довод жалобы об изменении оспариваемого постановления судьи в части назначения Токарь С.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей П. в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были учтены смягчающие обстоятельства (личность, возраст, условия жизни, раскаяние, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны) не влекут изменение назначенного наказания и не могут быть приняты во внимание, учитывая, что вред здоровью потерпевшей причинен источником повышенной опасности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, а также тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Токарь С.П., характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установила обстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, не является основанием для изменения оспариваемого акта, постановленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарь С.П. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефимова В.А. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Подлинник решения подшит в деле №5-19/2026 Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)