РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
представителя административного истца Лавриненко У.М., помощника прокурора Свитнева А.Д., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талалян Маргариты Феликсовны к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора, установил:
Талалян М.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Ленинского районного суда г.Томска от 23.11.2020.
В обоснование требований указано, что 28.04.2014 Ленинским районным судом г.Томска Талалян Маргарита Феликсовна, ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 6 (шесть) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Апелляционным Определением Томского областного суда от 14 июля 2014 года приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2014 года оставлен без изменения. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2019 года ходатайство осужденной Талалян Маргариты Феликсовны об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.2020 в отношении Талалян М.Ф ... установлен административный надзор сроком на 10 лет, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно Справке ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска за весь период нахождения под надзором с 01.03.2022 Талалян М.Ф. не допустила ни одного нарушения административных ограничений и обязанностей. Она своевременно являлась на регистрацию, не меняла место жительства без уведомления, не совершала административных правонарушений. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска и содержится в представленной социально-бытовой характеристике. Согласно социально - бытовой характеристике Ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска соседями и участковым Талалян М.Ф. характеризуется положительно, жалоб на её поведение в ОМВД не поступало. Талалян М.Ф. является самозанятой, работает мастером ногтевого сервиса, имеет легальный доход. Проживает с матерью-пенсионером, оказывает ей помощь. На момент подачи ходатайства истекло более половины срока установленного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца Лавриненко У.М. административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ограничение в виде одной явки в месяц в ОМВД препятствует административному истцу осуществлять трудовую деятельность, а также каждый раз при выезде за пределы города необходимо брать разрешение.
Административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
По общему правилу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд при рассмотрении административного дела, связанного с административным надзором, не связан доводами и просительными положениями административного истца, однако отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из этого следует, что суд при разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора правомочен лишь на прекращение административного надзора либо на отказ в удовлетворении данного требования при одновременной отмене каких-либо имеющихся у лица временных ограничений прав и свобод.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства административный иск о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту осуществления административного надзора. При этом в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Согласно части 9 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо с приложением соответствующих материалов, обосновывающих обстоятельства согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, в юридический состав, предопределяющий наличие или отсутствие права на удовлетворение иска о досрочном прекращении административного надзора, входят факты истечения более половины срока административного надзора, а также положительной характеристики личности, добросовестного исполнения обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо судебными постановления об установлении административного надзора и, при их наличии, о дополнении административных ограничений.
При этом данные обстоятельства, касающиеся положительной характеристики личности поднадзорного, добросовестного соблюдения им условий административного надзора, должны наличествовать значительный по продолжительности период времени, то есть иметь систематический характер, исходя из которого суд может прийти к выводу об отпадении с течением времени профилактической необходимости и целесообразности применения всех административных ограничений.
Оценка поведения поднадзорного лица в течение всего срока административного надзора производится судом с момента вступления в законную силу решения о его установлении, поскольку диспозиция пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает момент начала течения срока надзора с днем постановки на учет в органе внутренних дел – то есть с инициативными действиями лица, в отношении которого установлен надзор, что в случае неисполнения рассматриваемой обязанности не должно препятствовать применению мер установленной законом ответственности по мотиву того, что срок административного надзора не начал свое исчисление.
Принимая во внимание, что административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются (дополняются) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, судом дополнительно к указанным выше обстоятельствам в числе характеризующих личность поднадзорного лица также учитываются факты его преступной активности, ставшие поводом к установлению административного надзора, вопрос о прекращении которого поставлен административным истцом – поднадзорным, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
В целях достижения баланса частных и публичных интересов и по приведенным основаниям при совершении административным истцом административных правонарушений в период нахождения под административным надзором судебная оценка данных фактов должна осуществляться в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, по смыслу которого проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений при разрешении вопроса, связанного с административным надзором, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый); вместе с тем факт привлечения поднадзорного к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости применения мер или увеличения степени публичной ответственности данного лица (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
При этом применительно к исследованию вопроса добросовестного соблюдения надзорных мероприятий во внимание принимаются не только административные правонарушения, объективная сторона которых прямо предусматривает нарушение условий административного надзора, но также и административные правонарушения, посягающие на иные объекты правовой охраны.
Совершение же специально определенных Федеральным законом административных правонарушений является значимым обстоятельством лишь при установлении административного надзора согласно пункту 2 части 3 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.
Исходя из сущности административного надзора как меры публичной ответственности суд при разрешении вопроса о его досрочном прекращении также руководствуется динамикой исполнения решения об установлении административного надзора, а именно фактами дополнения, частичной отмены административных ограничений, продления срока административного надзора.
Таким образом, решение о досрочном прекращении административного надзора в целях достижения баланса частных и публичных интересов должно быть постановлено не только при исследовании, но и на основе оценки судом всех фактических обстоятельств дела с тем, чтобы оно отвечало требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Талалян М.Ф. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2014 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Томского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2014 был оставлен без изменения.
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.05.2019 ходатайство осужденной Талалян М.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от ... в отношении Талалян М.Ф. установлен административный надзор сроком на 10 лет, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период административного надзора Талалян М.Ф. к уголовной или административной ответственности не привлекалась.
В соответствии с представленной административным ответчиком справке от 23.04.2026, выданной начальником ООАН ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Н.Н. Энгельман Талалян Маргарита Феликсовна, ... года рождения, уроженка ... фактически проживает и зарегистрирована по адресу.... Ранее судима 28.04.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г», 64 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ, к вышеуказанному приговору присоединен приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2010 года по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась Талалян М.Ф. 04.06.2019 года из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.05.2019 года, ст. 79 УК РФ - условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня. По инициативе ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.2020 года в отношении Талалян М.Ф. установлены административный надзор сроком на 10 лет, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Изначально, Талалян М.Ф. была поставлена на профилактический учет ... года в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Затем, Талалян М.Ф. ... года прибыла в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с маршрутным листом для постановки на учет, на текущую дату числится на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, срок окончания административного надзора (аналогичен сроку погашения судимости) - ... года. За период нахождения под действием административного надзора в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, Талалян М.Ф. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений установленных административных ограничений не допускала, на регистрацию в ОВД ходит согласно установленного графика.
Согласно социально-бытовой характеристике, выданной ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска С.А. Цирсис, Талалян Маргарита Феликсовна, ... г.р. проживает по адресу: ... с ... По месту жительства Талалян М.Ф., характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в ее адрес в ОМВД России по Октябрьскому району Томска, не поступало. Талалян М.Ф. является самозанятой, мастер ногтевого сервиса. По данным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, Талалян М.Ф. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача, замечена не была. Талалян М.Ф. состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, с 01.03.2022 г. по настоящее время, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. Нарушений административного надзора со стороны Талалян М.Ф. не допущено.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора.
Суд обращает внимание, что Талалян М.Ф. отбывала наказание за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 27.05.2010.
При этом судом принимается во внимание то, что по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28.04.2014 Талалян М.Ф. отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Суд также учитывается, что сведения о личности Талалян М.Ф., отсутствие привлечений к административной и уголовной ответственности, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.
Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, объем установленных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Талалян Маргариты Феликсовны к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2293/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...