РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при ведении протокола помощником судьи Станиславенко Н.Н., с участием:
представителя административного истца Каширина Р.А., представителя административного ответчика
МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Самцова В.О., представителя заинтересованного лица
Департамент градостроительного развития Томской области Ананьева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюк Натальи Владимировны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрации Города Томска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, установил:
Павлюк Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит:
- признать незаконным отказ муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выразившегося в ответе от 22.08.2024 ..., от 18.02.2026 ... об отказе в предоставлении Павлюк Н.В. в аренду земельного участка по адресу: ...;
- обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска принять решение о предоставлении Павлюк Н.В. в аренду земельного участка по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что согласно ответу от 18.02.2026, рассмотрев обращение о предоставлении земельного участка, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказал предоставлении земельного участка по адресу: .... Полагает, что данный ответ является незаконным и нарушающим права административного истца.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.09.2026 прекращено производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным отказа муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выразившегося в ответе от 22.08.2024 ...
Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Города Томска, в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета», Департамент градостроительного развития Томской области.
Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сандрейкин Михаил Юрьевич.
Административный истец Павлюк Н.В., представители административного ответчика Администрации Города Томска, представитель заинтересованного лица МБУ Томский городской центр инвентаризации и учета, заинтересованное лицо Сандрейкин М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, явка указанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца – Каширин Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Самцов В.О. административные исковые требования не признал.
Представитель заинтересованно лица Департамента градостроительного развития Томской области – Ананьев А.И. в судебном заседании пояснил, что выводы суда, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025, являются преюдициальными.
Из письменных пояснений представителя административного ответчика МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Самцова В.О. следует, что повторно рассмотрев заявление административного истца, департаментом недвижимости было принято единственно возможное законное с целью исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу №2а-322/2025 решение – направление письма об осуществлении публикации земельного участка на торгах в формате электронного аукциона ввиду поступления заявления заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка в уполномоченный орган – Департамент градостроительного развития Томской области. Полагает, что именно бездействие уполномоченного органа привело к невозможности реализации не только права заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в порядке аукциона, но и органа местного самоуправления на распоряжение своим земельным участком путем реализации его в порядке аукциона.
Согласно отзыву, представленному представителем заинтересованно лица Департамента градостроительного развития Томской области – Ананьевым А.И., принятие решения о проведении аукциона в отношении вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2025 по делу №2а-322/2025, оставленного без изменения апелляционным определением Томского районного суда от 19.09.2025, следует, что земельный участок с кадастровым номером ... был закреплен за Павлюк Н.В. как членом СНТ «Урожай», исключенного в настоящее время из ЕГРЮЛ. При этом установлено, что дома, расположенные на земельном участке, принадлежат Павлюк Н.В. В соответствии с пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 3К РФ, а также в случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ. Выставление земельного участка на торги, допускающие возникновение прав на земельный участок за иным лицом, нарушает права и законные интересы владельца жилых домов на приобретение занятого ими земельного участка, что войдет в противоречие с принципом единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, а также нарушает ст. 39.20 3К РФ. Таким образом, положения ст.39.18 ЗК РФ не подлежат применению при рассмотрении заявления Павлюк Н.В. в силу пп.5 п.8 ст.39.18 3К ЗФ, а земельный участок не подлежит выставлению на торги.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 18.02.2026. С настоящим административным исковым заявлением Павлюк Н.В. обратилась в суд 19.05.2026, что подтверждается штампом суда, соответственно, установленный законом срок на обращение в суд пропущен. Так, срок пропуска суд признает срок пропуска незначительным и подлежащим восстановлению.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9).
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).
В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Судом установлено, что 08.06.2024 Павлюк Н.В. обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением, в котором просила на основании подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предоставить ей в аренду земельный участок по адресу: ..., для цели использования: садоводство на срок 49 лет.
Письмом департамента недвижимости администрации Города Томска от 22.08.2024 №10304 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.
В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположены два двухэтажных дома. В качестве правового обоснования отказа указан п.4 ст.39.16 ЗК РФ, подп.4 п.2.8 Регламента.
Указанный ответ был признан незаконным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу №2а-322/2026 (оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда г.Томска от 19.09.2025), на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Павлюк Н.В. (вх.... от 29.07.2024) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...
18.02.2026 департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска был дан ответ, согласно которому административному истцу было отказано в представлении земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании пп.1 п.7 ст.39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1); об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган в срок не позднее четырех месяцев со дня принятия такого решения обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона (подпункт 2).
Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу №2а-322/2026 (оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда г.Томска от 19.09.2025) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположены два двухэтажных деревянных дома (второе этажи мансардные) и деревянные постройки; территория огорожена.
02.02.2009 Павлюк Н.В. обращалась в администрацию Города Томска с заявлением об образовании и предоставлении земельного участка площадью 1228 кв.м по адресу: г.Томск, с.т. «Урожай», участок №40.
На основании заявления Павлюк Н.В. от 20.10.2020 данному земельному участку присвоен актуальный адрес.
01.12.2024 АО «Томскэнергосбыт» и Павлюк Н.В. заключили договор электроснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в жилое помещение по адресу: ...
Также установлено, что на спорном земельном участке мать Павлюк Н.В. построил дома, при этом с 1999 года и по настоящее время пользуется ими Павлюк Н.В.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: ..., отсутствуют сведения об их принадлежности иным гражданам (помимо Павлюк Н.В.) или юридическим лицам; административным органам не установлен иной собственник или владелец указанных объектов.
Кроме того указанным решением установлено, что на основании заявления Павлюк Н.В. администрацией Города Томска начата процедура предоставления земельного участка для ведения садоводства, предусмотренная регламентом, утвержденным постановлением Мэра Города Томска от 27.12.2007 ...
Административным органом принято решение об образовании земельного участка; данное решение исходя из п.2.3 регламента могло быть принято при возможности удовлетворения заявления.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу №2а-322/2026 (оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда г.Томска от 19.09.2025) установлено, что постройки находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежат Павлюк Н.В.
На основании п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании подп.8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп.5 п.2.8 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 №770 основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», является, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;
Приведенные нормы направлены на реализацию одного из принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратился правообладатель находящихся на спорном земельном участке сооружений, а именно административный истец Павлюк Н.В.
Таким образом, нахождение на земельном участке сооружений, независимо от наличия зарегистрированных прав на данные объекты, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что расположенные по адресу: ... строения признавались самовольной постройкой, принималось решений о их сносе. Указанные строения находились на земельном участке, о чем департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска было известно, следовательно, участок не являлся свободным и не мог быть предметом торгов.
При таких обстоятельствах суд находит решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 18/02/2026 ... об отказе в предоставлении Павлюк Н.В. земельного участка на правах аренды незаконным и нарушающим права административного истца.
Также суд первой инстанции отклоняет доводы административного ответчика в части того, что спорные сооружения не зарегистрированы за Павлюк Н.В. в установленном законом порядке, в связи с чем она не является их собственником, по существу эти доводы отражают формальный подход административного ответчика к применению соответствующей нормы, который, не должен допускаться в делах, в которых участник физическое лицо (получатель услуги) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применительно к данному административному спору установление одних лишь формальных условий применения правовой нормы без установления причин длительной правовой неопределенности судьбы земельного участка с момента обращения Павлюк Н.В. за его предоставлением в 2009 году привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанности предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., суд не усматривает, полагая необходимым в целях восстановления нарушенных прав Павлюк Н.В. возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление Павлюк Н.В. от 08.06.2024 (вх.... от 29.07.2024) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск Павлюк Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженное в ответе от 18.02.2026 ... об отказе в предоставлении Павлюк Н.В. в аренду земельного участка по адресу: Томская область, ...
Возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление Павлюк Натальи Владимировны (вх.№... от 29.07.2024) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2026.
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ находится в деле №2а-2755/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.