РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
административного ответчика Громова А.К., помощника прокурора Савошкиной А.И., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области к Громову Андрею Константиновичу об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Громова А.К. административного надзора и административных ограничений в виде:
- запрещения пребывать в определенных местах;
- запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток;
- запрещения выезда за пределы установленной судом территории;
- обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден 30.10.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 159 ч.2 - 7 эпизодов, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2023 МС СУ №2 Кировского судебного района г. Томска (с учётом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024, постановления от 23.09.2024 Октябрьского районного суда г. Томска) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.01.2024. Начало срока 17.03.2023 – конец срока 13.09.2026.
Административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении начальник учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Громов А.К., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования признал. Просил не устанавливать ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, а также уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст.3 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик является совершеннолетним лицом ... рождения).
Административный ответчик 17.02.2020 осужден 30.10.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст. 159 - 7 эпизодов, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2023 МС СУ №2 Кировского судебного района г.Томска (с учётом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024, постановления от 23.09.2024 Октябрьского районного суда г.Томска) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.01.2024. Начало срока 17.03.2023 – конец срока 13.09.2026.
Также Громов А.К. судим:
1. 07.10.1997 Военным судом Петропавловск - Камчатского гарнизона по ст. 158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён условно досрочно 21.05.1999 на основании постановления Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатской области от 20.05.1999 на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 4 месяца 5 дней.
2. 15.12.2000 Кировским районным судом г. Томска по ст. 213 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. От наказания освобождён на основании постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии».
3. 12.08.2002 Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановлений: Томского областного суда от 24.09.2003, Асиновского городского суда Томской области от 15.04.004, Президиума Томского областного суда от 25.04.2007) по ст. 30 ч.3 - 105 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23.11.2009.
4. 08.07.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно досрочно 20.05.2011 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2011, на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней
5. 19.12.2014 Мировым судьёй судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учёта УИИ Кировского района г. Томска
19.12.21 в связи с истечением испытательного срока.
6. 24.04.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.09.2021 на основании п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания был переведён в исправительную колонию строгого режима. Освобождён условно досрочно 07.06.2022 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.05.2022 на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня.
7. 25.04.2023 Мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ст. 158 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 (приговор от 24.04.2015 Октябрьского районного суда г. Томска) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2015).
При указанных обстоятельствах срок погашения судимости подлежит исчислять по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.04.2015.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Учитывая изложенное, для установления Громову А.К. административного надзора имеется основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 3 Закона №63-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.04.2015 не погашена, срок погашения судимости 10 лет – 13.09.2036 с учетом того, что преступление, предусмотренное п.«б», ч.3 ст.228 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ), конец срока отбытия наказания Громовым А.К. – 13.09.2026.
Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Громова К.В. должен быть установлен административный надзор сроком на 10 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска 30.10.2023.
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной по месту отбывания наказания характеристики следует, что в течение всего периода отбывания наказания ос. Громов А.К. зарекомендовал себя следующим образом. Принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает. Допускал не выполнение законных требований сотрудников администрации учреждения. Допустил 4 (четыре) нарушения требований установленного порядка отбывания наказания и ПВР ИУ, выразившихся: в курении в не отведённом для этого месте, нарушениях формы одежды, распорядка дня ИУ, и порядка передвижения осуждённых по территории учреждения. За данные нарушения правами начальника отряда и учреждения на него было наложено 4 (четыре) взыскания - объявлялось 3 (три) выговора (устно) и водворялся в штрафной изолятор. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. 2 (два) взыскания не снято и не погашено в установленном законом порядке. Требования правил санитарии и личной гигиены соблюдает. беседах с сотрудниками администрации ИУ, иными лицами, посещающими учреждение, и в общении с другими осуждёнными - вежлив. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактических учётах в учреждении не состоит. В ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области с 03.05.2024 года трудоустроен на оплачиваемую работу в бригаду №4 (швейный участок) - подсобным рабочим. Работает до настоящего времени. К работе относится добросовестно. Трудовую дисциплину, меры и правила техники безопасности соблюдает. Плановые задания выполняет. Привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения в обязательном порядке на основании ст. 106 УИК РФ до 2-х часов в неделю. Желание работать проявляет. Обращался с письменным заявлением на имя начальника учреждения с просьбой об увеличении времени выполнения данных работ более 2-х часов в неделю. К выполнению данных работ и разовых поручений администрации также относится добросовестно. Выполняет их в срок и с высоким качеством. Активно участвует в воспитательных мероприятиях, в учреждении и в кружковой работе в кружке редакционной коллегии проводимых за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду администрацией учреждения поощрялся 3 (три) раза досрочным снятием ранее наложенных взысканий и разрешением на получение дополнительной передачи. 11.12.2025 года окончил ФКП ОУ №285 по программе профессионального образования по профессии: «Машинист экструдера», с присвоением квалификации: «Машинист экструдера» 3-го уровня квалификации. К обучению относился добросовестно. На проводимые с ним в учреждении беседы воспитательного характера, направленные на подготовку осужденного к освобождению и на формирование у него стремления к законопослушному образу жизни после освобождения из мест лишения свободы, отказа от совершения преступлений, и исправления криминальных наклонностей личности реагирует формально. В судебных заседаниях Громов А.К. свою вину в совершённых преступлениях признал полностью. Высказал раскаяние в содеянном. Исковых требований не имеет. В проводимых с ним в учреждении беседах раскаяния в содеянном не высказывал. С родственниками социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Имеет социально - значимые заболевания, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2024 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих». ...
Принимая во внимание категорию совершенных административным ответчиком преступлений, характеристики, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
Из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 30.10.2023 следует, что Громов А.К. зарегистрирован и проживал по адресу: ...
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск» Томской области.
При этом суд учитывает, что д.Лоскутово находится в значительном удалении от г.Томска, а именно в пределах Томского района Томской области, в связи с чем суд полагает целесообразным установить Громову А.К. запрет на выезд за пределы Томского муниципального района Томской области
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях не имеется, поскольку из приговоров, которыми был осужден административный ответчик, не следует, что преступления были совершены административным ответчиком при проведении массовых мероприятий либо при пребывании в определенных местах.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области к Громову Андрею Константиновичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Громова Андрея Константиновича, родившегося ..., административный надзор на срок 10 (десять) лет – срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.04.2015 - с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Громову Андрею Константиновичу административные ограничения в виде:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области и Томского муниципального района Томской области;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23-00 часов до 06-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска;
В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-2384/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.