ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Пантелееве И.А.
с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.
подсудимого Тарбеева М.С., защитника Перепелкиной И.В.
Тарбеева М. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с.Мочище Новосибирского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:
xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к
3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx условное осуждение отменено, выдворен в колонию общего режима для отбывания 3 лет лишения свободы. xx.xx.xxxx по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx освобожден из ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно на 6 месяцев;
xx.xx.xxxx Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к
1 году 1 месяцу лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК __ ГУФСИН России по Новосибирской области;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Тарбеев М.С. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
В период с 21 часа 08 минут xx.xx.xxxx до 05 часов 55 минут xx.xx.xxxx, Тарбеев М.С., находясь на ... в г.Новосибирске, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту банка Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН банк» (ООО «ОЗОН банк»), выпущенную к банковскому счету __ открытому в банке ООО «ОЗОН банк» на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у Тарбеева М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащем последнему.
Реализуя свой преступный умысел, Тарбеев М.С., в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими последнему и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом, позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка ООО «ОЗОН банк», привязанной к банковскому счету __ открытому в банке ООО «ОЗОН банк» по адресу: г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, __ этаж 19, оформленному на имя Потерпевший №1, не требующей ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:
xx.xx.xxxx в 05 часов 55 минут в магазине «Аккорд», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... в сумме 817 рублей;
xx.xx.xxxx в 05 часов 57 минут в магазине «Аккорд», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... в сумме 922 рубля;
xx.xx.xxxx в 05 часов 58 минут в магазине «ИП Данилов В.Н.», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... в сумме 718 рублей.
__, открытого в банке ООО «ОЗОН банк» по адресу: г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, __ на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2 457 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тарбеев М.С. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Тарбеева М.С., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он в конце марта 2026 г. на асфальте обнаружил банковскую карту банка «ОЗОН банк», которую забрал себе с целью расплатиться ею в каком-нибудь магазине. Прибыв на ..., он зашел в магазин «Аккорд» по адресу: г.Новосибирск, ..., где приобрел пивные напитки, копченую курицу, колбаски, сигареты, оплатив за них найденной им банковской картой банка «ОЗОН Банк». Он знал, что по банковским картам максимальная сумма оплаты без ввода пин-кода на терминале составляет 1 000 рублей. Он не знал пин-код от найденной им банковской карты, в связи с чем совершал покупки раздельно, сначала приобрел несколько товаров, оплата прошла, затем совершил еще одну покупку, затем совершил третью покупку. Всего покупок он совершил на сумму около 2 500 рублей. С приобретенными товарами он покинул магазин и направился к знакомой, где употребил напитки и продукты. По дороге к знакомой он банковскую карту выбросил, т.к. более не хотел похищать денежные средства со счета данный карты. В содеянном он раскаивается, вину признает. xx.xx.xxxx его замучала совесть и он добровольно пришел в отдел полиции __ «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, сообщив о совершенном преступлении, не зная, что его разыскивают.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину Тарбеева М.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ООО «ОЗОН Банк», открытая на его имя, на которой он хранил денежные средства для личных целей. xx.xx.xxxx данной картой он рассчитывался в магазине «Красное и Белое» по адресу: пр.Дзержинского, __ Около 21 часа 08 минут положил ее в левый карман своей куртки, где также лежал телефон. xx.xx.xxxx около 10 часов ему стали поступать смс-сообщения о том, что с его банковской карты кто-то совершает покупки, а именно: xx.xx.xxxx в 05 часов 55 минут «АККОРД» («AKKORD») на сумму 817 рублей; xx.xx.xxxx в 05 часов 57 минут «АККОРД» («AKKORD») на сумму 922 рубля; xx.xx.xxxx в 05 часов 55 минут «ИП Данилов В.Н.» на сумму 817 рублей, а всего на общую сумму 2 457 рублей. Данные платежи он не совершал, данные организации, в которых производилась оплата ему неизвестны. Он стал искать свою карту и не нашел, поэтому понял, что потерял ее и кто-то решил ей воспользоваться. В настоящее время карту он заблокировал. xx.xx.xxxx Тарбеевым М.С. ему возмещен ущерб в сумме 2 500 рублей, в связи с чем, он не желает применять к нему строгую меру наказания, т.к. он раскаялся в содеянном.
Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что она работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, было установлено, что xx.xx.xxxx около 06 часов, банковской картой, похищенной у Потерпевший №1, неустановленное лицо произвело расчеты в магазине, расположенном по адресу: г.Новосибирск, .... Ею был осуществлен выезд по указанному адресу и установлено, что по указанному адресу расположена торговая точка, оборудованная камерами видеофиксации. С места преступления изъята видеозапись на СД-диск.
Кроме того, виновность Тарбеева М.С., в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- заявлением от xx.xx.xxxx, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении xx.xx.xxxx с принадлежащей ему банковской карты денежных средств на общую сумму 2 457 рублей (л.д.11);
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аккорд» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., установлено место совершения преступления (л.д.61-66);
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по счету ООО «ОЗОН банк» __ открытого на имя потерпевшего, в ходе осмотра которой установлены списания денежных средств за xx.xx.xxxx а именно:
xx.xx.xxxx в 01:55:05, оплата товаров по карте 9231 сумма 817 руб. («AKKORD Novosibirsk RU») АККОРД Новосибирск РУ дата __ время 05:55:02 xx.xx.xxxx в 01:57:06, оплата товаров по карте 9231 сумма 922 руб. («AKKORD Novosibirsk RU») АККОРД Новосибирск РУ дата __ время 05:57:03 xx.xx.xxxx в 01:58:05, оплата товаров по карте 9231 сумма 718 руб. («IP DANILOV V.N. Novosibirsk RU») ИП Данилов В.Н. Новосибирск РУ дата __ время 05:58:03 (л.д.21-22, 52-54, 55);
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговой точке по адресу: г.Новосибирск, ..., при осмотре которой установлено, как мужчина в указанном магазине неоднократно производит оплату приобретенных товаров на кассе, рассчитываясь банковской картой потерпевшего бесконтактным способом. Участвующий при осмотре записи Тарбеев М.С. опознал в данном мужчине себя, указав, что xx.xx.xxxx он оплачивает товары найденной банковской картой потерпевшего (л.д.28-29, 47-49, 50-51);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Тарбеева М.С. денежных средств в наличной форме в сумме 2 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.67);
- явкой с повинной от xx.xx.xxxx, в которой Тарбеев М.С. признается в совершении в конце марта xx.xx.xxxx г. хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему со счета его банковской карты, путем расчета ею за приобретенные в магазине, расположенном на ... в г.Новосибирске, продукты питания и алкогольные напитки (л.д. 35).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам по делу, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.
Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим либо свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют, не указывал на такие и сам подсудимый.
Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.
Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, которую он написал добровольно явившись в отдел полиции. Об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при оформлении данного протокола, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, Тарбеев М.С. не заявлял.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.
О корыстном умысле Тарбеева М.С. на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая имущество у потерпевшего, Тарбеев М.С. действовал умышленно и из корыстных побуждений.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку похищенные денежные средства находились на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшего.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Тарбеев М.С. спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяния в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, заболевание психики, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и входе осмотра записи с камер видеонаблюдения, изъятых с места преступления, в которых Тарбеев М.С. подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Тарбеева М.С. усматривается опасный рецидив, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 14.07.2016, за которое он отбывал лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Тарбееву М.С., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Тарбеевым М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тарбееву М.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях опасного рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 457 рублей (л.д.18), подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Перепелкина И.В. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Тарбеева М.С., от услуг которого последний не отказывался, учитывая, что суд не находит оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек (л.д.132), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Тарбеева М.С. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тарбеева М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тарбееву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Тарбееву М.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Тарбеева М.С. под стражей по настоящему делу в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Тарбеева М.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перепелкиной И.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 466 рублей 40 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина по адресу: г. Новосибирск, ... за xx.xx.xxxx – хранить в материалах уголовного дела (л.д.50);
- сведения по счету __ открытому на имя Потерпевший №1 в банке ООО «ОЗОН Банк» – хранить в материалах уголовного дела (л.д.55).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.