ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Шебалино
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу Негомеджанов Д.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Негомеджанова Д.Р.
УСТАНОВИЛ:
В Шебалинский районный суд поступила жалоба Негомеджанов Д.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Негомеджанова Д.Р.
Изучив материалы жалобы, судья находит, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Шебалинским районным судом Республики Алтай.
В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которое относится к Майминскому району Республики Алтай.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется, в том числе, на территорию Майминского района Республики Алтай, о чем свидетельствует обжалуемое постановление. В связи с этим жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Майминском районном суде Республики Алтай.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, судья направляет жалобу на рассмотрение Майминским районным судом Республики Алтай по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Негомеджанов Д.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Негомеджанова Д.Р., передать на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Т.В. Поленникова