РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя истца Панфиловой Р.А., представителей ответчика Швабенланд Э.И., Максимова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Трейд» к Суржику Д. В. о взыскании суммы по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водолей-Трейд» обратилось в суд с иском к Суржику Д.В., указав, что 04.10.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «торговая строительная компания» ( далее ООО «СЗ ТСК») заключен договор поставки товара, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение данного договора истец в период я января по февраль 2023 г. поставил покупателю товар на общую сумму 1306124,44 руб., что подтверждено товарными накладными.
Покупатель свои обязательства исполнил частично, на сумму 18497,7 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «СЗ «ТСК» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 04.10.2022 г. на сумму 1306124,44 руб., а также неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом и судебные расходы.
Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СЗ «ТСК» по договору поставки от 04.10.2022 г., предоставлено поручительство физического лица- Суржик Д.В., с которым истец 04.10.2022 г. заключил договор поручительства. В соответствии с данным договором Суржик Д.В. обязался произвести за должника –ООО «СЗ «ТСК» оплату всех требований кредитора, вытекающих из договора поставки от 04.10.2022 г.
16.12.2025 г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении задолженности в связи с неисполнением обязательства ООО «СЗ «ТСК», в размере 1306124,44 руб. Данное требование оставлено без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Суржика Д.В., как с поручителя, задолженность по договору поставки от 04.10.2022 г., в размере 1306124,44 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 28061 руб.
Определением судьи от 29.01.2026 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «ТСК».
В судебном заседании представитель истца- ООО «Водолей-Трейд», Панфилова Р.А. ( посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «СЗ «ТСК» задолженности по договору поставки от 04.10.2022 г. не исполнено. Ранее к ответчику с требованием о взыскании как с поручителя задолженности по договору поставки, не обращались.
Представитель ответчика Суржика Д.В., Швабенланд Э.И. (полномочия подтверждены доверенностью от 04.02.2026 г.), возражая против иска, указала на недоказанность факта поставки товара по договору от 04.10.2022 г., поскольку представленные товарные накладные данного факта не подтверждают. Также полагает недоказанным размер задолженности ввиду отсутствия соответствующего расчета, а также указывает на отсутствие доказательств неисполнения решения Арбитражного суда о взыскании задолженности по договору поставки. Решение Арбитражного суда, по мнению представителя ответчика, не имеет преюдициального характера в рассматриваемом споре, поскольку ответчик Суржик Д.В. не являлся участником арбитражного спора. Кроме того, указывает на истечение годичного срока давности предъявления к ответчику, как к поручителю, требования о взыскании задолженности, в связи с чем поручительство Суржика Д.В. по договору от 04.10.2022 г. является прекращенным. Просила отказать в иске.
Представитель ответчика Суржика Д.В., Максимов О.Н. (полномочия подтверждены доверенностью от 04.02.2026 г) также возражал против иска по вышеприведенным доводам.
Третье лицо- ООО «СЗ «ТСК», представителя для участия в рассмотрении дела не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Признав, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетом не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Из содержания пунктов 1,2 ст. 823 ГК РФ следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 04 октября 2022 г. между ООО «Водолей-Трейд» (поставщик) и ООО «СЗ «ТСК» (покупатель) в лице директора Суржика Д.В. заключен договор поставки <...>, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора ( пункт 1.1.)
Цена договора определяется стоимостью всех партий товара, поставленных в течение срока действия настоящего договора и определяется совокупностью цен, указанных в товарных накладных ( п. 2.2)
Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату товара. Сумма коммерческого кредита, предоставляемая поставщиком покупателю по партии поставляемого товара, не может превышать 1500000 руб. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки ( п. 2.3)
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.
За несвоевременное исполнение обязательств по выборке товара (просрочку получения товара) покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно выбранного (принятого) товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств ( п. 7.2)
За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,7% за каждый день пользования кредитом до полного исполнения покупателем обязательств по оплате. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем срока, указанного в пункте 2.3 договора ( п. 7.3)
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в плане взаиморасчетов-до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, срок действия договора считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год ( п. 9.1)
Товарными накладными от 17 января 2023 г., 19 января 2023 г., 08 февраля 2023 г., 10 февраля 2023 г., 14 и 16 февраля 2023 г. подтверждена поставка товара во исполнение договора поставки от 04.10.2022 г. на общую сумму 1324622,14 руб. ( л.д.21-45)
Платежным поручением <...> от 17.03.2023 г. ООО «Сибагропромстрой» уплатило ООО «Водолей-Трейд» 18497,7 руб. в счет оплаты за поставленный товар.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 04.10.2022 г. ООО «Водолей-Трейд» обратилось с иском к ООО «СЗ «ТСК» о взыскании задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 г. с ООО «СЗ «ТСК» в пользу ООО «Водолей-Трейд» взыскан долг по договору поставки от 04.10.2022 г. в размере 1306124 руб. 44 коп., неустойка на сумму 158874 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 1112123 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37474 руб. (л.д.109-112)
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 г. указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Водолей-Трейд» указывает на неисполнение ООО «СЗ «ТСК» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 14.12.2023 г., а также на наличие договора поручительства, заключенного с Суржиком Д.В..
В соответствии с договором поручительства <...> от 04.10.2022 г. Суржик Д.В., выступивший поручителем, принял на себя обязательство в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «ТСК» (должник) своих обязательств по договору поставки <...> от 04.10.2022 г., включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести за должника оплате всех требований кредитора, вытекающих из договора поставки, включая сумму основного долга (сумма стоимостей всех партий товара, поставленных кредитором в адрес должника, но не оплаченных им в соответствии с условиями договора поставки), неустойку (законную и договорную), проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником по договору поставки ( л.д. 16-17)
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 указанного постановления, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.
Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается, и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.
В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.
Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом.
Как следует из договора поставки 1596 от 04.10.2022 г., заключенного ООО "Водолей-Трейд" с ООО "СЗ «ТСК", договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года. В случае если за тридцать дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, он считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях.
Договором поручительства от 04.10.2022 г. заключенного между ООО "Водолей-Трейд" и Суржиком Д.В., предусмотрено, что он действует в течение всего срока действия указанного договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации (п. 3.1).
Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.
Условия о действии договора поручительства в течение всего срока действия договора поставки не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 6 ст. 367 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.
Таким образом, из указанного договора поручительства от 04.10.2022 г. не следует, что сторонами установлен срок поручительства. Следовательно, к отношениям сторон применимы положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства непредъявлением иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Как установлено выше, п. 2.3 договора поставки от 04.10.2022 г. покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату.
Последние товарные накладные <...>, <...> и <...> от 16.02.2023 г. подлежали оплате в течение 30 календарных дней ( п.2.3 Договора поставки от 04.02.2022 г.).
Следовательно, срок исполнения обязательств у ООО "СЗ «ТСК» перед ООО "Водолей-Трейд" наступил 18 марта 2023 года.
Поскольку ООО "Водолей-Трейд" не предъявило к Суржику Д.В. как к поручителю иск в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то его поручительство прекратилось 19 марта 2024 года и с указанного времени Суржик Д.В. не может отвечать перед ООО "Водолей-Трейд" за неисполнение обязательств ООО "СЗ ТСК" по указанному договору поставки.
При этом указание в п. 1.3 Договора поручительства от 04..10.2022 г. на право истца предъявить требование по исполнению поручителем обязательств должника в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки, по мнению суда, не свидетельствует об установлении срока поручительства, поскольку срок действия договора поручительства определен в п. 3.1 договора равным сроку договора поставки, в том числе и сроку его пролонгации.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика, как поручителя, задолженности ООО «СЗ «ТСК» по договору поставки от 04.10.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Трейд» в удовлетворении исковых требований к Суржику Д. В. о взыскании суммы по договору поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года