РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя ответчика Дэка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети-Сибирь» к Пилипишину М. Д. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, а также по встречному иску Пилипишина М. Д. к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности по обеспечению доступа к электрическим сетям, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в судебный участок № 42 в Каратузском районе с иском к Пилипишину М.Д. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, мотивировав заявленное требование следующим.
06.02.2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Пилипишиным М.Д. заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения объекта (малоэтажная жилая застройка), расположенного по адресу: <...>. Условия данного договора согласованы путем обмена сторонами электронными документами при помощи сети «Интернет».
Размер оплаты за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э и составляет 66844,05 руб.
Пилипишиным М.Д. оплачено 45000 руб. по платежному поручению от 05.02.2024 г. и от 27.02.2024 г., в связи с чем задолженность составляет 21844,05 руб.
14.05.2025 г. сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Пилипишина М.Д. задолженность по оплате за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в размере 21844,05 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Пилипишина М.Д. в свою пользу, помимо основного долга по договору технологического присоединения, неустойку, исчисленную за период 14.05.2025 г. по 22.05.2026 г., в размере 60159,64 руб.
Ответчиком Пилипишиным М.Д. заявлен встречный иск к ПАО «Россети Сибирь» об оспаривании условий договора технологического присоединения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Согласно приложению № 1 к Приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э для малоимущих семей установлена льготная в размере 1114,07 руб за 1кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношений всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению для определения платы за технологическое присоединение энергоспринимающих устройств заявителя.
Поскольку Пилипишин М.Д. с 2017 г. состоит на учете как член малоимущей семьи, состоящей из 1 человека, то размер оплаты за технологическое присоединение по договору от 06.02.2024 г. должен составлять не более 16711,05 руб. Им же оплачено 45000 руб., в связи с чем, полагает взыскать излишне оплаченную сумму в размере 28288,95 руб.
Кроме того, указывает на отсутствие у него технической возможности пользоваться электричеством, поскольку ПАО «Россети Сибирь», установив электрощитовую на опоре вблизи земельного участка истца, установили пломбы, в связи с чем доступа к электрооборудованию у него нет. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении сетевой организацией своих обязательств по обеспечению технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.
Действиями сетевой организации истцу, как потребителю услуг, причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50000 руб.
По указанным основаниям просит признать незаконным п. 10 договора о технологическом присоединении от 06.02.2024 г. в части размера оплаты; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу излишне уплаченную сумму по договору в размере 28288,95 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям за период с 07.08.2024 г. по 29.04.2026 г. в размере 105446,41 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность предоставить ему открытый доступ к электрощитовой, установленной на электроопоре по адресу: <...>.
В судебное заседание представитель истца- ПАО «Россети Сибирь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель ответчика Пилипишина М.Д., адвокат Дэка Е.В. (полномочия подтверждены ордером <...> от 29.04.2026 г., возражая против иска, пояснил, что договор о технологическом присоединении заключен посредством внесения сведений в типовую форму, в связи с чем ответчик не мог повлиять на содержание договора, в том числе и на условие оплаты. При этом, ответчик с 2017 г. поставлен на учет в качестве малоимущего, а для данной категории предусмотрены иные тарифы оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям. Поскольку истцом не разъяснялись и не доводились до сведения ответчика иные тарифы, то он не знал о своем праве на оплату по договору меньшем размере. В этой связи ответчиком внесена сумма, значительно превышающая размер платы по договору, предусмотренный для категории граждан, к которой он относится. Доступ к электрическим сетям у ответчика отсутствует, так как на электрощитовой установлены пломбы сетевой организации, в связи с чем фактически ответчик лишен возможности пользоваться электричеством. Полагают, что таким образом, технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям фактически отсутствует и обязательства истцом не исполнены, что влечет за собой неустойку в размере 0,25% от цены договора за каждый день просрочки. Действиями истца ответчику, как потребителю, причинен моральный вред.
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).
По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).
Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт "д" пункта 16 Правил N 861).
Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике).
Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Судом установлено следующее.
Ответчику Пилипишину М.Д. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:19:1001002:30, площадью 2371 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено договором аренды № <...> от 24.06.2022 г., находящегося в государственной собственности земельного участка. Право зарегистрировано в установленном порядке.
В связи с планируемым осуществлением строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, Пилипишин М.Д. обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на присоединение объекта, расположенного на земельном участке к электрическим сетям.
Заявка сформирована с использованием личного кабинета, созданного на портале электросетевых услуг (Портал-тп.рф).
В соответствии с указанной заявкой, Пилипишин М.Д. просит осуществить технологическое присоединение объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом), с местоположением: <...>, кадастровый номер <...> Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ( т. 1 л.д. 23)
На основании заявки абонента между ПАО «Россети Сибирь» и Пилипишиным М.Д. 06.02.2024 г. заключен типовой договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора ( п. 5)
Заявитель, при этом, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 10 Типового договора определен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э, с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 № 115-э, и составляет 66844,05 руб.( т.1 л.д.24-25)
Сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключение6м случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) ( п. 17)
05.02.2024 г. и 26.02.2024 г. Пилипишиным М.Д. произведена оплата услуг по технологическому присоединению в размере 25000 руб., и 20000 руб., соответственно, что подтверждено чеками от 05.02.2024 г. и от 26.02.2024 г. Общий размер оплаты, произведенной Пилипишиным М.Д., составляет 45000 руб. ( т.1 л.д. 81-82)
14.05.2025 г. ПАО «Россети Сибирь» составлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, из которого следует, что истец оказал Пилипишину М.Д. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2024 № <...> в полном объеме на сумму 66844,05 руб. ( т. 1 л.д.21-22)
Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о технологическом присоединении от 06.02.2024 г., истец указывает на неисполнение Пилипишиным М.Д. обязательств по внесению платы в размере, предусмотренным договором.
В свою очередь Пилипишиным оспариваются положения указанного договора в части стоимости услуг по технологическому присоединению, полагая, что для него, как лица, признанного в установленном порядке малоимущим, распространяются иные тарифы, недели указанные сетевой организацией в договоре.
В соответствии со справкой, выданной территориальным отделением КГКУ «УСЗН» по Каратузскому району, Пилипишин М.Д. с 25.10.2017 г. состоит на учете как член малоимущей семьи, состоящей из 1 человека.
Как следует из приложения № 1 к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э, льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности при технологическом присоединении объектов микрогенерации, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенерации, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), для членов малоимущей семьи (одиноко проживающего гражданина), среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, определенного в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимум в Российской Федерации, составляет 1114,07 руб.
Таким образом, Пилипишим М.Д., относящийся к категории малоимущих, вправе заключить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям на условиях оплаты данных услуг по льготной ставке.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом, принимая во внимание, что договор заключен в типовой форме, на содержание которой Пилипишин М.Д., как потребитель и более слабая сторона правоотношений, не мог повлиять, а предоставление полной и достоверной информации о работе (услуге), включая и ее стоимость, возложена на исполнителя, суд находит обоснованным встречные требования ответчика об оспаривании положения договора от 06.02.2024 г. в части стоимости услуг
Исходя из заявленной потребителем мощности энергопринимающих устройств- не более 15 кВт, размер оплаты по договору технологического присоединения от 06.02.2024 г., заключенному с Пилипишиным М.Д., должен составлять не более 16711,05 руб. (1114,07х15)
Ответчиком же оплачено, согласно чеков от 05.02.2024 г и 26.02.2024 г.- 45000 руб., в связи с чем сумма в размере 28288,95 руб. ( 45000-16711,05) является убытком, который подлежит возмещению путем взыскания с истца- ПАО «Россети Сибирь».
То обстоятельство, что потребителем при формировании заявки на заключении договора, не было указано сведений об отнесении его к льготной категории граждан, и не представлено соответствующее тому документальное подтверждение, не является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о стоимости работ ( услуг), в любом случае возлагается на исполнителя, каковым в рассматриваемом споре является ПАО «Россети Сибирь».
Также суд отвергает позицию истца о пропуске ответчиком срока на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки ( договора) в части стоимости услуг.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора о технологическом присоединении была использована типовая форма, на содержание которой потребитель повлиять не мог. До заключения данного договора потребителю не была предоставлена информация о тарифах, включая льготные, используемых при определении стоимости услуг по технологическому присоединению. Отсутствие у потребителя данной информации лишило его возможности получить запрашиваемую услугу по стоимости, исходя из его имущественного положения.
Учитывая, что истцом не представлено суду убедительных доказательств доведения до потребителя всех информации, необходимой для заключения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не пропущен срок для обращения с требованием об оспаривании договора в части его стоимости.
Встречные требования ответчика о взыскании неустойки на нарушение сроков осуществления технологического присоединения объекта гражданина к электрическим сетям, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами, также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного сторонами, также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5 Типового договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного 06.02.2024 г. между истцом и ответчиком, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. С учетом даты заключения договора- 06.02.2024 г., мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Пилипишину М.Д., к электрическим сетям должны быть завершены не позднее 06.08.2024 г.
Между тем, как следует из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, услуги по технологическому присоединению оказаны 14.05.2025 г., то есть значительно позже оговоренного договором срока ( т.1 л.д. 21)
Данных об объективной невозможности выполнить указанные мероприятия в шестимесячный срок сетевой организацией не представлено.
Таким образом, за период с 07 августа 2025 г. по 14 мая 2025 года (280 дней) подлежит начислению неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из стоимости услуг, подлежащей оплате Пилипишиным М.Д. с учетом льготной ставки- 16711,05 руб.
Исходя из указанных данных размер неустойки составляет 16711,05х0,25%х280=11697,74 руб.
С ПАО «Россети Сибирь» в пользу Пилипишина М.Д. подлежат взысканию данная сумма в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» допущено нарушение прав Пилипишина М.Д. на получение полной и достоверной информации о стоимости услуг по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, что привело к лишению возможности получить услугу по льготной стоимости, а также допущено нарушение сроков оказания услуг по технологическому присоединению, предусмотренных договором, то в пользу ответчика (по первоначальному иску) подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что имеется факт нарушения прав Пилипишина М.Д, как потребителя, учитывает характер и степень причиненных ему нравственных страданий и душевных волнений, степени вины истца, длительности нарушения прав ответчика, соблюдая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая существенный период нарушения срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ( более 200 дней), в связи с чем определяет размер указанного вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Пилипишина М.Д. взысканы убытки на сумму 28288,95 руб., неустойка в размере 11697,74 руб. и моральный вред в размере 10000 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь» составляет 24993,35 руб. ( 28288,95+11697,74+10000)х50%)
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречный исковых требований Пилипишина М.Д. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по обеспечению доступа к электрощитку, установленному на опоре по адресу: <...>, Каратузского муниципального округа.
Как установлено судом, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора от 06.02.2024 г. выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Пилипишину ( земельный участок по адресу: <...> к электрическим сетям.
13.05.2025 г. составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, из которого следует, что данный прибор установлен на опоре № 13/1/2, принадлежащей ПАО "Россети Сибирь». На клемной крышке щита учета установлены 3 пломбы сетевой организации: №№ 240500084, 240500397, 2405000398.
Из пояснений истца по встречному иску следует, что в связи с наличием указанных пломб он не имеет возможности пользоваться электричеством, так как для подключения энергопринимающего устройства требуется снять пломбы.
Вместе с тем, данных об обращении истца в сетевую организацию по поводу снятия пломбы для обеспечения доступа к щиту, им не представлено. При этом истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в сетевую организацию по данному вопросу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца по первоначальному требованию подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из оплату услуг представителя.
Факт несения указанных расходов на сумму 15000 руб. подтвержден соглашением от 27.03.2026 г., квитанциями от 27.03.2026 г. и 29.04.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к Пилипишину М.Д. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения отказать.
Встречный иск Пилипишина М.Д. к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» ( ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Пилипишина М. Д. <...> уплаченную сумму по договору технологического присоединения от 06.02.2024 г. в размере 28288 руб. 95 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.08.2024 г. по 14.05.2025 г., в размере 11697 руб. 74 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; потребительский штраф в размере 24993 руб. 35 коп., а также судебные расходы на сумму 15000 руб., а всего взыскать 89980 рублей 04 копейки.
В удовлетворении встречного иска о возложении обязанности по предоставлению доступа к электрическим сетям Пилипишину М.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года