К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-71/2026 ~ М-17/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Каратузский районный суд Красноярского края · судья Криндаль Татьяна Владимировна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.02.2026
Решение
10.03.2026
Категория
Прочее

Решения

УИД 24RS0026-01-2026-000032-28

Дело № 2-71/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

10 марта 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Пинжакову В. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Пинжакову В.Н. о взыскании задолженности, указав, что 15.11.2022 г. заключен договор оказания услуг <...>.

В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг.

Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания.

Стоимость услуг по договору определена в размере 91,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со следующего за днем подписания договора. Сумма должна быть оплачена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

За нарушение срока оплаты предусмотрены пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик не обращался к истцу за оказанием услуг, при этом в силу абонентского характера договора, стоимость услуг возврату не подлежит.

Задолженность по договору составляет 13723,5 руб., из расчета 91,49 руб. х 150 дней действия договора. Кроме того, за неисполнение обязанности по внесению оплаты по договору, начислены пени за период с 15.04.2023 г. по 14.11.2024 г. на сумму 106128,4 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер общей задолженности по договору до 100000 руб., и просил взыскать с Пинжакова В.Н. указанную сумму, а также судебные расходы в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца- ООО «Постулат» в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пинжаков В.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, не проживает. Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено, что подтверждено актом о невозможности вручения от 19.02.2026 г.

Согласно информации филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 28.01.2026 г., осужденный Пинжаков В.Н. проживает по адресу: <...>. По данному адресу осуществляет контроль за осужденным.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Пинжаков В.Н., на день принятия гражданского дела к производству Каратузским районным судом, фактически проживал в г. Новокузнецке, Кемеровской области, что подтверждено вышеприведенной информацией государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными лицами.

По месту регистрации- <...> Пинжаков В.Н. не проживает.

Таким образом, на день принятия гражданского дела к производству местом жительства ответчика являлся г. Новокузнецк Кемеровской области, на территорию которого не распространяется юрисдикция Каратузского районного суда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Каратузским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Пинжакову В. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение 15 дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд

Председательствующий Т.В.Криндаль

Участники

Истец

  • ООО "Постулат"

    ИНН 7325169203КПП 732501001ОГРН 1207300003052

Ответчик

  • П. В. Н.

Представитель

  • Б. Л. В.

Ход дела

  1. 12:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:53

    Передача материалов судье

  3. 11:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:11

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  7. 16:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства