РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием представителя истца Сееман Е.В., представителя Сухочевой Н.В., ответчика Сергеевой О.Е. и её представителя Дэка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеемана Владимира Яновича к Сергеевой Оксане Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Сееман В.Я. обратился в суд с иском к Сергеевой О.Е., мотивируя свои требования тем, что наряду с ответчиком является собственником ? доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащей долей имущества, так как ответчик отказывается впустить его в жилое помещение для проживания, самовольно сменив замки, а также препятствует в пользовании земельным участком.
Сееман В.Я., руководствуясь ст.244,247 и 304 ГК РФ, с учетом уточнения требований от 07.04.2026, просил:
- вселить себя в спорную квартиру, обязать ответчика не препятствовать пользованию жилым помещением;
- определить порядок пользования спорной квартирой: комнату площадью <...> кв.м. передать истцу, в совместном пользовании сторон оставить коридор и кухню;
- определить порядок пользования земельным участком согласно межевому плану от 02.04.2026 года: ограду квартиры с расположенными на ней постройками (угольник, гараж, летняя кухня, баня с предбанником, 2 сарая, стайка, туалет), огород в равных участках передать сторонам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сееман Е.В., а представитель – адвокат Сухочева Н.В. требования поддержали. Согласовано пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено в долевую собственность ответчиком и отцом истца - <ФИО>., который на тот момент проживал совместно с ответчиком. После этого ответчик и <ФИО> прекратили совместное проживание, <ФИО> вселился в спорную квартиру. Ответчик в квартиру не вселялась. 12.04.2024 года <ФИО>. погиб, после чего до июня 2025 года квартира пустовала. Истец вступил в наследство, после чего до вселения туда Сергеевой О.Е. оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за жилым помещением, намереваясь его использовать для проживания. В июне 2025 года в спорную квартиру вселилась ответчица, при этом сменила замки и перестала впускать в дом Сеемана В.Я. При этом последний первоначально перечислил ответчику 100 000 руб. для ремонта системы отопления, намереваясь выкупить долю. В дальнейшем стороны не пришли к согласия относительно выкупа/продажи доли, ответчик препятствует входе в жилое помещение. Истец Сееман В.Я. намерен действительно вселится в жилое помещение, так как не имеет собственного жилого помещения. У истца имеется зарегистрированное право в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной в <...>, но в этом жилом помещении проживает мать заявителя, гражданский супруг матери истца и ребенок. Истец работает вахтовым способом и нуждается в жилом помещении.
Ответчик Сергеева О.Е. не возражала против вселения в жилое помещение и определении порядка пользования совместным имуществом именно истца, пояснив, что фактически Сееман В.Я. в квартире не появляется, а всеми вопросами занимается мать истца – <ФИО2> Последнюю она действительно не пускает в жилое помещение и ограду дома в виду оскорблений. Указала, что на момент вселения в жилое помещение квартира бьыла фактически непригодна для проживания – были разбиты оконные стекла, отсутствовали двери. В последующем ей произведен ремонт, договорённости относительно продажи/выкупа доли со вторым сособственником не достигнуто. Также ответчик указал, что расположение комнат в квартире соответствует представленному в дело техническому паспорту, за исключением снесенного крыльца и холодной пристройки (веранды), на месте которых в настоящее время находится защитная крышка.
Представитель ответчика – адвокат Дэка Е.В. возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что Сееман В.Я. не намерен вселятся в спорную квартиру. Так как фактически работает в другом районе и имеет в собственности иное жилое помещение. Считает, что иск заявлен в нарушение ст. 10 ГК РФ недобросовестно, с целью ущемления имущественных прав ответчика, которая в большей степени нуждается в обеспечении жилым помещением.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Как установлено судом, что истец Сееман В.Я. <...> года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, <...>., по тому же адресу. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 20.01.2025 года и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2025 (л.д.41-42).
Истец Сееман В.Я. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано на данное жилое помещение в установленном порядке 20.01.2025 года и возникло также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2025. В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства наряду с <ФИО2> <...> г.р. (мать), <ФИО3> <...> г.р. (отчим) и <ФИО3> <...> г.р. (брат).
В свою очередь ответчик Сергеева О.Е. <...> года рождения является собственником 1/2 доли вышеуказанных спорной квартиры и земельного участка в <...> на основании договора купли-продажи от 02.09.2022 года. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 06.09.2022 (л.д.154-155).
Из материалов дела также следует, что ответчик Сергеева О.Е. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорной квартире с 27.08.2025 года совместно с сыном <ФИО4>. <...> г.р.
Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано на данное жилое помещение в установленном порядке 08.05.2018 года на основании договора купли-продажи от 27.04.2018 года. В указанном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по месту жительства с 08.06.2018 по 27.08.2025 года.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что не пускает Сеемана В.Я. в спорную квартиру для проживания, из пояснений сторон и фактических обстоятельств также следует, что между сторонами сложились и существуют неприязненные отношения, связанные с владением и распоряжением общим недвижимым имуществом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно пояснениям истца, которые не оспариваются ответчиком, Сергеева О.Е. препятствует пользованию и проживанию Сееману В.Я. в спорном жилом помещении по причине сложившихся конфликтных отношений. Также сторона ответчика указывает на злоупотребление своими правами истцом, имеющим в собственности иное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Сергеева О.Е. не представила в судебное заседание каких-либо доказательств в исключающих право Сеемана В.Я. на пользование и проживание в квартире.
Доводы стороны ответчика о намерении Сеемана В.Я. вселиться в спорное жилое помещение исключительно с целью причинения вреда ответчику, без нуждаемости в реальном проживания, также надлежаще не подтверждены. Истец имеет право собственности на ? долю спорного жилого помещения и на земельный участок по тому же адресу. Доля истца в праве собственности не может быть признана незначительной, а наличие у Сеемана В.Я. иного места для проживания не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правами при вселении в занимаемое ответчиком единолично жилое помещение, находящееся в долевой собственности. Суд, рассматривая доводы о злоупотреблении правом, учитывает, что истец имеет право собственности только на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в которой помимо него проживают еще трое членов семьи. При этом ответчик в свою очередь также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., данных о проживании в котором иных лиц не представлено. Таким образом, доводы представителя ответчика в части того, что Сергеева О.Е. имеет большую нуждаемость в спорной квартире, прямо противоречат исследованным судом доказательствам. На объективное желание истца вселится в спорное помещение указывает и то обстоятельство, что Сееман В.Я. до вселения в него ответчика принимал непосредственные меры по содержанию квартиры, а также передал Сергеевой О.Е. для ремонта 100 000 руб., что последняя не отрицает.
Суд также учитывает, что истец ранее принимал и иные меры к защите своих нарушенных жилищных прав путем обращения в органы полиции по поводу неправомерных действий Сергеевой О.Е., препятствующих вселению (л.д.26).
При таких обстоятельствах, учитывая наличия права на проживание и использование квартиры, а также земельным участком у истца, при отсутствии доказательств о злоупотреблениях с его стороны, требования Сеемана В.Я. о вселении в спорную квартиру, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий во владении, определении порядка пользованием, находящимся в совместной с ответчиком собственности имуществом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку являются с учётом недостижения соглашения между сособственниками о выкупе доли, правомерным способом защиты нарушенных жилищных прав, при этом требования о выделе доли в натуре не заявлены, доказательства фактической возможности такого выдела Сергеевой О.Е. не представлены.
При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что согласно техническому паспорта (л.д.15-25) спорная квартира общей площадью <...> кв. м и жилой площадью <...> кв. м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты <...> площадью <...> кв. м, изолированной комнаты <...> площадью <...> кв. м, проходной комнаты <...> площадью <...> кв. м, имеющей два выхода: в комнату <...> и в комнату <...>(коридор) площадью <...>. В квартире также располагается кухня (комната <...>), площадью <...> кв. с отопительным прибором. Также квартира согласно техническому паспорту имеет холодную пристройку (комната <...>) и крыльцо. Из согласующихся пояснений сторон данная холодная пристройка и крыльцо фактически отсутствуют, в связи с чем исключаются судом, как не подлежащее определению порядка пользования.
Таким образом, на 1/2 доли в праве собственности приходится <...> кв. м жилой площади.
Истцом с учетом уточнения требований предлагается вариант при котором комната <...> площадью <...> кв.м. передается в пользование Сееману В.Я., комнаты <...> площадью <...> кв.м. и <...> площадью <...> кв.м. передаются в пользование Сергеевой О.В., комната <...> площадью <...> кв.м. (коридор), комната <...> (кухня) площадью <...> кв.м., передаются в совместное пользование сторон.
Суд, с учетом отсутствия возражений в указанной части со стороны ответчика, полагает, что данный вариант, влекущий отступление от принципа равенства передаваемых жилых помещений, является единственной возможностью разрешения спора между сторонами в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку не влечёт за собой необходимости реконструкции жилого помещения и предоставит возможность сторонам пребывать в изолированных жилых помещениях. Суд также принимает во внимание, что с учетом существующего семейного положения сторон передача ответчику в пользование двух комнат будет соответствовать также интересам члена семьи Сергеевой О.Е. – её несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенных обстоятельств суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> согласно техническому паспорту от 21.11.2000 года: комнату <...> площадью <...> кв.м. передать в пользование Сееману В.Я., комнаты <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. передать в пользование Сергеевой О.В., комнату <...> площадью <...> кв.м., комнату <...> площадью <...> кв.м., передать в совместное пользование Сеемана В.Я. и Сергеевой О.Е.
Рассматривая вопрос об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> суд также принимает во внимание сведения технического паспорта жилого помещения от 21.11.2000 года, пояснения сторон и представленный истцом межевой план от 02.04.2026.
Как следует из технического паспорта и пояснений сторон на части вышеуказанного земельного участка, определенного кадастровым инженером как <...> общей площадью 431 кв.м, расположены хозяйственные постройки, такие как баня, сараи, летняя кухня, туалет (уборная), гараж, угольник. Кроме этого, данная часть земельного участка непосредственно примыкает к входной двери в жилое помещение, кроме этого, через часть данного участка осуществляется выход на улицу из ограды квартиры.
Учитывая изложенные обстоятельства и то, что хозяйственные постройки по своей сути предназначены в соответствии со ст. 135 ГК РФ для обслуживания главной вещи (квартиры), стороны не требуют их фактического раздела при пользовании, суд полагает необходимым передать часть земельного участка, обозначенного согласно межевому плану от 02.04.2026 как земельный участок с номером <...> в общее пользование сторон.
Оставшиеся части земельного участка (огород) обозначенные согласно межевому плану от 06.04.2026 как земельные участки с номером <...> и<...>, имеют равную площадь по <...> кв.м. Поскольку стороны не выразили конкретные желания относительно их определения в пользование, то суд передает часть земельного участка, обозначенного как <...> в пользование истца Сеемана В.Ю., соответственно часть земельного участка с <...> в пользование Сергеевой О.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сеемана В.Я. к Сергеевой О.Е. удовлетворить:
- Сеемана Владимира Яновича вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;
- обязать Сергееву Оксану Евгеньевну не чинить Сееману Владимиру Яновичу препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>;
- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> согласно техническому паспорту от 21.11.2000 года: комнату <...> площадью <...> кв.м. передать в пользование Сееману В.Я., комнаты <...> площадью <...> кв.м. и <...> площадью <...> кв.м. передать в пользование Сергеевой О.В., комнату <...> площадью <...> кв.м. и комнату <...> площадью <...> кв.м., передать в совместное пользование Сеемана В.Я. и Сергеевой О.Е.;
- определить порядок пользования находящегося в общей долевой собственности Сеемана В.Я. и Сергеевой О.Е. земельного участка с кадастровым номером <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>:
- в пользование Сеемана Владимира Яновича выделить часть земельного участка, общей площадью <...> кв.м. (<...>) в характерных точках межевого плана от 02.04.2026 года:
Обозначение характерных точек границы
Координаты X
Координаты Y
Н1
Н2
Н3
Н4
Н1
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- в пользование Сергеевой Оксаны Евгеньевны выделить часть земельного участка общей площадью <...> кв.м. (<...>) в характерных точках межевого плана от 02.04.2026 года:
Обозначение характерных точек границы
Координаты X
Координаты Y
Н1
Н2
Н3
Н4
Н1
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- в совместное пользование Сеемана Владимира Яновича и Сергеевой Оксаны Евгеньевны выделить часть земельного участка, общей площадью <...> кв.м. (<...>) с расположенными на нем хозяйственными постройками в характерных точках межевого плана от 02.04.2026 года:
Обозначение характерных точек границы
Координаты X
Координаты Y
Н1
Н2
Н3
Н4
Н5
Н6
Н7
Н8
Н9
Н10
Н1
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия окончательной форме в Красноярский краевой суд через суд постановивший решение, в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.В. Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.