ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г., при секретаре Костиной У.В., с участием помощника прокурора Козловой И.А., подсудимого Голованова С.А., защитника Быковского Г.Г., предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 02.09.2026, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голованова Станислава Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голованов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
30.06.2026 около 12 часов 35 минут, Голованов С.А. находился в торговомзале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новосибирск,ул. ... где проходя мимо отдела с консервированными продуктами, обратил внимание на лежащий на третьей полке стеллажа данного отдела, временно оставленный без присмотра вышеуказанного помещения супермаркета, мобильный телефон «Самсунг Галакси А 07» («Samsung Galaxy А07»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл», принадлежащей Потерпевший №1, и не представляющей для последней материальной ценности.
В тоже время в том же месте, у Голованова С.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, аименно на тайное хищение временно оставленного без присмотра, лежащего натретьей полке стеллажа с консервированными продуктами, вышеуказанногопомещения супермаркета «Пятерочка», мобильного телефона «Самсунг ГалаксиА 07» («Samsung Galaxy А07»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ранеенезнакомой ему Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Голованов С.А., в указанное время, находясь в том же месте, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с консервированными продуктами, расположенному в помещении торгового зала супермаркета «Пятерочка», откуда взял с третьей полки стеллажа, временно оставленный без присмотра, указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, и удерживая при себе похищенное имущество покинул помещение супермаркета «Пятерочка», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Голованов С.А. 30.06.2026 около 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... путем свободного доступа, тайно, изкорыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А07»» («Samsung Galaxy А07»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем не представляющей для последней материальной ценности сим-картой, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В результате преступных действий Голованова С.А. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Указанные действия Голованова С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку ущерб ей погашен, претензий она не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Голованов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Голованова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Голованова С.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Голованов С.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, примирился с ней.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Голованова Станислава Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения, избранную Голованову С.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- мобильный телефон «Самсунг Галакси А 07» («Samsung Galaxy А07»), с сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней;
- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.50) - оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-315/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска