ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Козловой И.А., подсудимого Бургарта Е.А., его защитника – адвоката Какодеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бургарта Е.А. , __ проживавшего и зарегистрированного по адресу: ... __:
__ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бургарт Е.А., будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление им совершено в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 в отношении Бургарта Е.А. установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов одних суток до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу 23.10.2024.
28.12.2024 Бургарт Е.А., освобожденный из __ прибыл __ по адресу... и поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор». Инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних __ лейтенантом полиции БББ, в том же месте и в то же время Бургарту Е.А. объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.
При постановке на учет Бургарт Е.А. уведомил сотрудников отдела полиции о том, что проживает по адресу: ....
Бургарт Е.А., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, в период с xx.xx.xxxx находясь ..., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка административного надзора и желая их наступления, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица xx.xx.xxxx, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.
Так, постановлением __ ККК от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу 28.10.2025, Бургарт Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие xx.xx.xxxx по месту жительства в ночное время; постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска __ от 18.05.2026, вступившего в законную силу 29.05.2026, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку __.
Бургарт Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, без уважительных причин вновь не исполнил установленное судом ограничение, а именно запрет находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов одних суток до 06 часов следующих суток, а именно xx.xx.xxxx находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ... где в то же время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно управлял __ __, в связи с чем, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.06.2026, вступившим в законную силу 16.06.2026, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Неисполнение xx.xx.xxxx Бургартом Е.А. установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 23 часов одних суток до 06 часов следующих суток) было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Бургарт Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в xx.xx.xxxx, находясь ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, при этом несоблюдение указанных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бургарт Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Какодеев В.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Бургарта Е.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому Бургарту Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Бургарта Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Бургарта Е.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бургарта Е.А., который __, учитывает его состояние здоровья, семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бургарту Е.А., суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в том числе выраженное в объяснение __ раскаяние в содеянном, __ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - __.
При этом суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Бургарт Е.А. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, лишь подтвердив уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данного преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бургарта Е.А., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Бургарту Е.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Бургарту Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Назначение Бургарту Е.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что исправление Бургарта Е.А., __, еще допустимо без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бургарта Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бургарту Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Бургарту Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Освободить Бургарта Е.А. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись) О.С. Алешкина
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-318/2026 УИД: 54RS0003-01-2026-004312-73 Заельцовского районного суда г. Новосибирска