ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Поддорниковой В.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Киреевой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Козловой И.А., подсудимой Калюжной Т.В., защитника – адвоката Репиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калюжной Т. В., родившейся xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Калюжная Т.В. обвиняется в совершении преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Калюжная Т.В. находилась в гостях у своей знакомой по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район ... квартира __ В указанное время, в указанном месте, у Калюжной Т.В., достоверно знающей, что в комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Калюжная Т.В., находясь в квартире __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, воспользовавшись тем, что Тимофеевой Е.С. в комнате вышеуказанной квартиры нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, открыла комод, и из кошелька тайно похитила денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего Калюжная Т.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 13 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Калюжная Т.В., находясь в квартире __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитила денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия указанные действия Калюжной Т.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором он указал о том, что примирился с Калюжной Т.В., которая загладила причиненный преступлением ущерб
Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по нереабилитирующему основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 59), обвинение в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, Калюжная Т.В. является юридически не судимой, подсудимая с потерпевшим примирились, подсудимая загладила потерпевшему причиненный материальный ущерб, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую Калюжную Т.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
Поскольку Калюжная Т.В. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Репиной О.П., за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия, с учетом того, что оснований для признания Калюжной Т.В. имущественно несостоятельной и освобождения от уплаты процессуальных издержек из материалов дела не усматривается, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с обвиняемой, с учетом того, что производство по уголовному делу прекращается по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Калюжной Т. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Калюжную Т. В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калюжной Т.В. отменить.
Взыскать с Калюжной Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Репиной О.П. в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 699 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Поддорникова