РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Белой Л.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белой Л.В., установила:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2026 года Белая Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Белая Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Белая Л.В. и ее защитник Маликова Т.Ш. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменить, производство по делу прекратить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела полученного по адвокатскому запросу ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2026 года № ... о том, что на В. медицинскими организациями листки нетрудоспособности не формировались. Кроме того, от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы защитник Маликова Т.Ш. отказалась.
С учетом мнения потерпевшей В., которая возражала против приобщения к материалам дела указанного ответа, пояснив, что листки нетрудоспособности студентам не выдают, суд на месте постановил, ходатайство Белой Л.В. и ее защитника Маликовой Т.Ш. удовлетворить, приобщить к материалам дела ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2026 года № ....
В судебном заседании потерпевшая В. с жалобой не согласилась, полагала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» ПОТиО «Травмпункт» об осмотре травматолага-ортопеда от 29 июня 2026 года.
С учетом мнения защитника Маликовой Т.Ш., возражавшей приобщению данной справки к материалам дела, поскольку она не соответствует установленным требованиям Минздрава России, а именно исправления в такого рода справках допускаются только выдачей дубликата справки, суд на месте постановил, ходатайство потерпевшей В. удовлетворить, приобщить к материалам дела справку государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» ПОТиО «Травмпункт» об осмотре травматолога-ортопеда от 29 июня 2026 года.
В судебном заседании старший участковый уполномоченный отделения полиции №2 муниципального управления МВД России «Якутское» К., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Белой Л.В., просила постановление суда оставить без изменения, жалобу Белой Л.В. без удовлетворения.
Полагает, что собранные по делу материалы дают достаточные основания полагать, что в действиях Белой Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2026 года в 13 часов 40 минут Белая Л.В. управляя транспортным средством «********», с государственным регистрационным № ... осуществляла перевозку пассажира В. по маршруту: .......... – .......... – ........... В пути следования между водителем Белой Л. В. и пассажиром В. возник словесный конфликт, в ходе которого Белая Л.В. схватила В. за правую руку и стала выдергивать ее из салона транспортного средства, применяя при этом физическую силу. Согласно заключению эксперта № ... от 20 апреля 2026 года у В. установлено телесное повреждение – ********, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 5-6). Действие Белой Л.В. не содержит уголовно наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года (л.д. 5-6); заявлением В. от 12 марта 2026 года, зарегистрированное в КУСП № ... от 12 марта 2026 года, где она просит принять меры в отношении Белой Л.В., которая нанесла ей телесные повреждения (л.д. 11); объяснением В. (л.д.14); извещением о фактах поступления (обращения) пациентов с признаками причинения вреда здоровью государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» ПОТиО «Травмпункт» от 12 марта 2026 года (л.д. 15); рапортом участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН отдела полиции №1 муниципального управления МВД России «Якутское» лейтенанта полиции С. (л.д. 12); копией медицинской карты В. № ... (л.д. 32-36); заключением эксперта № ... от 20 апреля 2026 года (л.д. 38-39); видеозаписью (л.д. 43) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от 20 апреля 2026 года следует, что у В. обнаружено повреждение характера: ********, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета. По давности могли быть причинены в пределах 3 (трех) суток до обращения в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 Центр экстренной медицинской помощи» (12.03.2026), что подтверждается клиническими данными. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного у В., можно судить о том, что возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается. Указанные выводы эксперта не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.
Данное заключение выполнено на основании постановления должностного лица отдела полиции №2 муниципального управления МВД России «Якутское» К. от 01 апреля 2026 года, выводы государственного судебно-медицинского эксперта Ко-Д., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.
С указанным заключением эксперта потерпевшая В. и Белая Л.В. ознакомлены 24 апреля 2026 года, о чем имеются поставленные на нем подписи, не оспорено.
При рассмотрении дела судьей городского суда, приведенные выше и иные материалы дела, исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Белой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми процессуальными нарушениями, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии Белой Л.В. и ее защитника Маликовой Т.Ш., положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации Белой Л.В. разъяснялись, с протоколом Белая Л.В. ознакомлена в полном объеме, копия данного протокола ею получена, о чем свидетельствуют подписи названного лица в соответствующих графах протокола (л.д. 5-6).
Указание заявителя и ее защитника Маликовой Т.Ш. о непоследовательности времени совершения административного правонарушения, времени обращения за медицинской помощью, дачи объяснений потерпевшей В., не дает оснований усомниться в сообщенных потерпевшей сведениях о причинении физической боли.
Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года усматривается, что временем совершения административного правонарушения явилось 12 марта 2026 года в 13 часов 40 минут, время обращения за медицинской помощью в травматологический пункт 12 марта 2026 года в 15 часов 37 минут (л.д. 15), время прохождения рентгеновского исследования 12 марта 2026 года в 16 часов 03 минуты (л.д. 36).
Следовательно, показания потерпевшей В. последовательны, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения с указанием на то, что из приобщенной к материалам дела видеозаписи не доказано причинение физической боли, несостоятелен, поскольку причинение физической боли В. установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. Наличие таковых в рассматриваемом случае установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, в числе которых письменные объяснения и показания потерпевшей В., заявлявшей, что от одергивания за правую руку она испытала физическую боль.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточными для разрешения дела по существу.
Довод жалобы о том, что Белая Л.В. не могла причинить физическую боль В. в пути следования, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку понимала противоправность действий выталкивания из транспортного средства и не совершала таких действий, что исключает административную ответственность за отсутствием состава административного правонарушения, судом отклоняется.
В судебном заседании старший участковый уполномоченный отделения полиции №2 муниципального управления МВД России «Якутское» К., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Белой Л.В., пояснила, что данная формулировка означала маршрут такси, по которому был осуществлен заказ, то есть с улицы .......... до улицы .......... города Якутска.
С указанным описанием события административного правонарушения суд соглашается.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 названного кодекса толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белой Л.В. настоящего дела об административном правонарушении, выявлены сотрудником полиции по результатам проверки поступившего в отделение полиции от потерпевшей В. заявления с просьбой принять меры в отношении работника такси, которая в ходе конфликта начала одергивать правую руку, чем причина физическую боль.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные судьей обстоятельства, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Белой Л.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Белой Л.В. в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом личности, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белой Л.В. без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова