РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Романову В.А., в котором представитель просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 202 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Романовым В.А. был заключен кредитный договор №. Клиент также просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, согласно Графику платежей, банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 202 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Романовым В.А. был заключен кредитный договор №. Клиент также просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, сумма кредита составила 50 000 руб. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, с уплатой процентов по ставке 23,4 % годовых, на срок 10 месяцев.
Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Романова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 202 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Романова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Романова В.А.
Ответчиком Романовым В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из кредитного договора, срок кредита составлял 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 1 550 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета № последнее внесение наличных денежных средств на указанный счет состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не производились.
В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил Романову В.А. оплатить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда оплата задолженности по кредитному договору не поступила, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (регистрация иска), ДД.ММ.ГГГГ (направление иска Почтой России), срок исковой давности пропущен более, чем на 15 лет.
С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.