ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Алпеевой Инне Викторовне о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Алпеевой И.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 66 726,33 руб., сумму процентов в размере 43 042,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,06 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Алпеевой И.В. был заключен кредитный договор (займа) № ПО№/НСК о предоставлении ответчику кредита в размере 75 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиями кредитного договора (займа).
В нарушение условий договора, заёмщик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило прав о требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Алпеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не представила.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и Алпеевой И.В. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило Алпеевой И.В. кредит в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев с применением процентной ставки 29,9 % годовых.
АО «ОТП Банк» уступило права требования по возврату кредита по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Алпеевой И.В., таким образом, права требования перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 768,66 руб., в том числе: 66 726,33 руб., – основной долг, 43 042,33 руб. – проценты за пользование займом.
Проверяя представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств полного надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,06 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алпеевой Инны Викторовны в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 66 726,33 рубля, проценты – 43 042,33 рублей, всего 109 768,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина