РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Константиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Константиновой Н.В., в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 375,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в 4 461,26 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 0109.2014.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69 357,95 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 115 375,39 руб. Просроченная задолженность - 115 375,39 руб., которая состоит из: иные комиссии – 10 408,08 руб., просроченная ссудная задолженность: 104 552,22 руб., неустойка на просроченную ссуду: 415,09 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Константинова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, т.к. представленный банком расчет задолженности является противоречивым и необоснованным, в исковом заявлении истец официально признает и указывает, что за период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 69 357,95 руб., при лимите кредита в 120 000 руб., с учетом выплат, итоговая сумма долга никак не может составлять заявленные Банком 115 375,39 руб. Кроме того, как полагает ответчик, банком необоснованно начислена комиссия за услуги подписки без НДС в размере 10 408,08 руб., ответчик считает данную комиссию незаконной и навязанной. Истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 415,09 руб. В случае, если суд сочтет возможным удовлетворить иск частично, просила полностью снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения ответчика и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления Константиновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Константиновой Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 120 000 руб., с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с правом пролонгации, с количеством платежей – 60, процентной ставкой – 0,0001 % годовых, 0 % - в течение льготного периода (до 60 месяцев), с условием уплаты неустойки в размере 20 % годовых (с начислением с 6-го дня выноса на просроченную задолженность, при сумме задолженности свыше 500 руб.)
Заемщик Константинова Н.В. ознакомлена с условиями предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами.
Вышеуказанный договор о потребительском кредитовании был заключен в офертно - акцептной форме, с условиями кредитования ответчик была ознакомлена, подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету ответчика.
В Индивидуальных условиях Константинова Н.В. указала, что просит заключить с ней договор на условиях, изложенных в настоящих ИУ, Тарифах (п. 2.1) (л.д. 16 оборот).
Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не выполнены в полном объеме, надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 115 375,39 руб., из них: комиссии (за услуги Подписки без НДС) – 10 408,08 руб., просроченная ссудная задолженность - 104 552,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 415,09 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не было исполнено.
Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. На конкретные противоречия, ошибки в расчетах истца ответчик не указала.
Суммы фактического платежа, комиссий с указанием основного долга отражены детально и помесячно в представленных Банком расчетах (л.д. 7, 8). На неверное отражение сумм фактического платежа ответчик не ссылалась. Из расчетов, составленных истцом в соответствии с условиями договора, выписки, следует, что вносимые заемщиком денежные средства направлялись не только на гашение основного долга, но и на оплату комиссий, неустойки. Кредитования счета заемщика, согласно выписке по счету, осуществлялось не единовременно, а в течение всего срока действия договора. В связи с чем, предположение истца о том, что сумма долга не может составлять заявленную Банком сумму при лимите кредита в 120 000 руб. и выплаченной сумме 69 357,95 руб., является необоснованным, ошибочным.
Внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 руб. отражена в выписке Банка как «погашение кредита» (л.д. 13 оборот).
Отклоняя доводы ответчика о том, что банком необоснованно начислена комиссия за услуги подписки без НДС в размере 10 408,08 руб., и о том, что данная комиссия является незаконной и навязанной, суд учитывает, что комиссии, законность которых оспаривает Константинова Н.В., взыскиваются банком за услуги, которыми заемщик пользовалась в добровольном порядке, имея альтернативу от данной услуги отказаться, о чем была проинформирована банком.
Так, условие п. 15 Договора потребительского кредита: Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) – Подключение Суперопции (Подписка «Халва.Десятка», опция «Все и Везде»), Режим оплаты «МОП» - стоимость данных услуг отражена в Заявлении о предоставлении кредита – подписано заемщиком Константиновой Н.В. с указанием «Согласен» (л.д. 16).
Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», предусмотрены тарифы за подключение Подписок «Халва.Десятка», с опцией «Все и везде» - 598 руб. за второй и последующий отчетные периоды (л.д. 20).
Согласно дополнительному соглашению № к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что Заемщик по своему добровольному волеизъявлению становится участником акции «Рефинансирование на Халву» (л.д. 17).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита, раздел Б. Дополнительные услуги, Константинова Н.В. указала, что просит подключить ей к Договору Суперопцию, которая состоит из Подписки «Халва.Десятка» и опции «Все и везде», в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по карте «Халва» (л.д. 18, 20).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах, с которыми клиент знакомится в заявлении (оферте).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, может быть договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита кредитования в определенной сумме.
Суд полагает, что подписав договор, дополнительное соглашение к нему, приняв на себя соответствующие обязательства, Константинова Н.В., действуя добровольно, добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора и документами в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения с банком, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, совершая операции с использованием банковской карты с 2024 года.
Ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая значительность периода просрочки, размер суммы долга, суд считает размер неустойки, заявленной истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не находит оснований для снижения размера такой неустойки.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,26 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Константиновой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 375 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.