РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., с участием прокурора Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймуровой Галины Петровны в лице законного представителя Офицеровой Натальи Трифоновны к Шевченко Владимиру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Шевченко Владимира Анатольевича к Теймуровой Галине Петровне в лице законного представителя Офицеровой Натальи Трифоновны о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Теймурова Г.П. обратилась в суд с иском к Шевченко В.А., в котором с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила признать не приобретшим право пользования Шевченко Владимира Анатольевича квартирой по адресу: <адрес>, указать в резолютивной части решение суда о том, что оно является основанием для снятия Шевченко Владимира Анатольевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, выселить Шевченко Владимира Анатольевича из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец является собственником двух квартир по адресам: <адрес>.
Истец до своей психической болезни (деменции) проживала в своей квартире, принадлежащий на праве собственности. Истец заселила к себе в квартиру по адресу: <адрес> сожителя - ответчика, который стал проживать с ней. Затем, в силу развивавшейся психической болезни (деменции) истец начинала становиться беспомощной и стала нуждаться в помощи, однако ответчик стал игнорировать её беспомощное состояние и её потребности. В 2023 году сестра истца оформила опекунство за истцом и стала проживать с ней в квартире истца (по <адрес>), выселив ответчика из квартиры.
Однако ответчик вселился во вторую квартиру истца (по <адрес>) и проживает там по настоящее время. На неоднократные требования опекуна освободить имущество истца, ответчик ответил игнорированием.
Последнее письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором опекун потребовала ответчика выселиться в течение 7-и дней, ответчик также проигнорировал.
Регистрация ответчика в квартире по <адрес> являлась формальной, стороны вместе никогда не проживали в данной квартире, собственник ответчика в данную квартиру не вселяла. Соответственно, в качестве члена семьи собственника ответчик в спорную квартиру не вселялся и право пользования ею не приобрел.
В ходе судебного разбирательства, не согласившись с требованиями первоначального иска, ответчик Шевченко В.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил: сохранить за Шевченко Владимиром Анатольевичем – бывшим членом семьи собственника Теймуровой Г.П., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок - 5 лет.
В обоснование своих исковых требований заявил, что с Теймуровой Галиной Петровной он познакомился в 2008 году, когда переехал в <адрес>, они тесно общались, на тот момент он состоял официально в браке с Шевченко Н.Н. В 2009 г. по предложению Теймуровой Г.П. они стали проживать совместно, одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство. С Теймуровой Г.П. они проживали в ее квартире по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, Теймурова Г.П. завещала ему вторую свою квартиру по адресу: <адрес>. Примерно с 2022 года у Теймуровой Г.П. начались проблемы со здоровьем, он осуществлял за ней уход, в чем ему помогала его дочь. Сестра Галины Петровны - Офицерова Н.Т. знала о состоянии здоровья сестры, и вселилась вместе со своим мужем в квартиру по <адрес> дивизии, 1 - 51 именно тогда, когда у Галины Петровны уже возникли проблемы с речью, и она не могла выразить свою волю относительно проживания сестры в ее квартире. Офицерова Н.Т. без их с женой согласия, вселилась в 2023 г. вместе со своим мужем в квартиру по <адрес> - 51, а его вместе с вещами на машине в конце сентября 2023 г. Офицерова Н.Т. перевезла в квартиру по <адрес> – 108. В последующем ему стало известно о том, что Теймурова Г.П. была признана недееспособной, а Офицерова Н.Т. назначена её опекуном. Офицерова Н.Т. не дает ему видеться с супругой. В квартире по <адрес> - 108 он проживает с согласия опекуна его гражданской жены. В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, участвует в ее содержании, оплачивая все коммунальные услуги, и участвуя в ее благоустройстве. Ответчик пенсионер, не работает ввиду возраста и состояния здоровья, жилое помещение в собственности не имеет, также у него отсутствует право пользования другим жилым помещением, участником договора участия в долевом строительстве жилого помещения не является. Размер его пенсии, составляющий 25 000 руб., не позволяет ему в 68 лет приобрести жилье.
Таким образом, полагает, что за ним, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, исходя из его имущественного положения, состояния здоровья и отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок - на 5 (пять) лет.
Истец Теймурова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Законный представитель истца (опекун) Офицерова Н.Т. в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель истца Третьяков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.
Ответчик Шевченко В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.
Представитель ответчика Ощепкова Ю.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержала, в случае удовлетворения первоначального иска, просила предоставить отсрочку.
Прокурор Александрова Н.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска с предоставлением отсрочки.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат правомочия владения и пользования жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец Теймурова Г.П. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, и подтверждается сведениями МВД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда и выпиской из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шевченко В.А.
Согласно доводам иска, Шевченко В.А. ранее являлся сожителем истца Теймуровой Г.П., истец прописала его спорной квартире, однако после развития у Теймуровой Г.П. болезни (деменции) Шевченко В.А. перестал заботиться о ней, опеку над Теймуровой Г.П. взяла ее сестра Офицерова Н.Т., что подтверждается копией приказа администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ
В спорную квартиру по адресу: <адрес> Шевченко В.А., как установлено в ходе судебного разбирательства, вместе с Теймуровой Г.П. и как член ее семьи никогда не вселялся (вместе они проживали в другой квартире по <адрес>), договор о праве пользования данным жилым помещением между Теймуровой Г.П. и Шевченко В.А. не заключался. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носила исключительно формальный характер.
В браке с ответчиком Шевченко В.А. истец (собственник квартиры) Теймурова Г.П. никогда не состояла.
Проживание ответчика в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца Теймуровой Г.П. как собственника жилого помещения.
Законный представитель истца (опекун) Офицерова Н.Т. в судебном заседании пояснила, что намерена в дальнейшем спорной квартирой распорядиться, так как опекаемой нужны дополнительные средства для ее содержания.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик Шевченко В.А. собственником спорной квартиры, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения Теймуровой Г.П. не является и не являлся.
Наличие у Шевченко В.А. завещания от Теймуровой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему завещана квартира по адресу: <адрес>, само по себе не порождает у Шевченко В.А. права на данную квартиру до момента смерти завещателя Теймуровой Г.П. Данное обстоятельство на момент рассмотрения спора судом не наступила.
Распоряжений относительно данной квартиры на период до своей смерти (при жизни) Теймурова Г.П. не делала. Сведений об ином в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, ответчик продолжает проживать в <адрес> по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила, что ответчик без разрешения истца вселился во вторую квартиру истца по адресу: <адрес>, регистрация ответчика была формальной, стороны никогда не проживали в данной квартире вместе.
Соответственно, оснований для признания Шевченко В.А. приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Факт проживания ответчика Шевченко В.А. подтверждается актом ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Курбановой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.
Сведений о заключении между Теймуровой Г.П., либо ее законным представителем Офицеровой Н.Т., и ответчиком договора о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения у него права пользования судом не установлено.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ).
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела, установленных из пояснений сторон, письменных доказательств, следует, что ответчик Шевченко В.А. как член семьи собственника Теймуровой Г.П. данным собственником в спорное жилое помещение не вселялся.
Требования иска о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
Фактических и правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска о сохранении за Шевченко В.А. как за бывшим членом семьи собственника права пользования спорной квартирой не имеется.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд принимает во внимание, что ответчик Шевченко В.А., 1958 года рождения, является пенсионером по возрасту, находится в затруднительном материальном положении, другого жилья не имеет, имеет ряд заболеваний (дорсопатия позвоночника, артроз, поражения сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, сахарный диабет), предоставленная отсрочка исполнения решения суда позволит ему решить жилищный вопрос, в то время как права истца, проживающего в другом жилом помещении, принадлежащем ей также на праве собственности, существенно нарушены не будут.
С учетом совокупности обстоятельств дела, значительности денежной суммы, необходимой для приобретения жилого помещения, трудного материального положения ответчика, суд находит возможным предоставить ему отсрочку в исполнении решения суда сроком на 1 год.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Шевченко Владимира Анатольевича неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Шевченко Владимира Анатольевича из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шевченко Владимира Анатольевича в пользу Теймуровой Галины Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шевченко Владимира Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Предоставить Шевченко Владимиру Анатольевичу отсрочку в исполнении решения суда сроком на 1 год.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.