ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Аршинской М.И., с участием представителя истца Петровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАПП-9» к ФИО3 о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГАПП 9» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по транспортировке транспортного средства к месту хранения в размере 2 654,00 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 118 641,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 639,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по адресу <адрес> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами) в отношении ФИО3.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак К248КС154, передано представителю специализированной организации для доставки к месту хранения по адресу: <адрес>. Актом приема передачи автотранспортное средство принято на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9», расположенную по адресу: <адрес>, осуществляющего профессиональную деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона.
Ответчиком ФИО3 до настоящего момента не произведена оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства на спецстоянке в полном объеме, задолженность составляет 121 295,60 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО «ГАПП 9» - ФИО6, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).
При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).
На основании положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по адресу <адрес> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами) в отношении ФИО3..
По акту № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак К248КС154, передано представителю специализированной организации для доставки к месту хранения по адресу: <адрес>.
Актом приема передачи автотранспортное средство принято на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9», расположенную по адресу: <адрес>, осуществляющего профессиональную деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона.
Ответчиком ФИО3 до настоящего момента не произведена оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства на спецстоянке в полном объеме, задолженность составляет 121 295,60 руб..
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.
ООО «ГАПП 9» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес> и <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», статьей 5 Закона Новосибирской области от 14.06.2012 № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств», постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области» и решением правления департамента по тарифам Новосибирской области (протокол заседания правления от 15.06.2020 № 21) Департаментом по тарифам Новосибирской области утвержден Приказ от 15.06.2020 № 118-ТС «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и базового уровня тарифов на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2025 - 2029 годов».
Поскольку из приведенных положений закона следует, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем правонарушение, послужившее основанием для применения меры в виде задержания транспортного средства, то истец правомерно предъявил иск к ответчику ФИО3.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным:
ТС ФИО2, государственный регистрационный знак №, относится к категории транспортных средств В
Количество оплачиваемых полный часов: 1848 (на день обращения суд).
Тариф за 2026 год в час составляет 64,20,
1848 часа х 64,20 + 2654 = 121 295,60 руб..
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО3 доказательств обратного (своего контррасчета) не представил.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 639,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГАПП 9» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГАПП 9» расходы по транспортировке и хранения транспортного средства в размере 121 295 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 639,00 руб., всего взыскать 125 934,60 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-73) Ленинского районного суда <адрес>.