ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя истца Алмазова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Тех» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Л-Тех», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 225 150,00 руб., неустойку за просрочку своих обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 625,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по 1125,75 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 129 387,50 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Л-Тех» был заключен договор № купли-продажи автозапчастей на общую сумму 225 150,00 руб.. Срок доставки составляет 30 дней после получения внесения полной оплаты по договору. По условиям договора оплата должна была быть внесена на реквизиты доверенного лица продавца ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 истцом была внесена полная оплата. Однако, после неоднократных обращений к продавцу по срокам доставки ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон от менеджера компании пришло смс-сообщение о невозможности исполнить свои обязательства на прежних условиях без дополнительной платы за доставку груза в размере 34 000,00 руб., в связи с чем было предложено внести половину от данной суммы либо подать заявление на расторжение сделки и возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Л-Тех» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания договора следует, что стороны при его подписании согласовали условия о предмете, цене, оплате стоимости транспортного средства, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Л-Тех» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автозапчастей, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар(ы), предусмотренный в пункте 1.1 настоящего Договора, и указанный в п. 5 данного договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 настоящего Договора посредством транспортной компании (л.д. 7-8).
Согласно п.3.1. договора купли-продажи стоимость товара (-ов) по настоящему договору составляет рублей и включает в себя, помимо стоимости товара (-ов), погрузку/разгрузку, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенную очистку, сертификацию, доставку до Покупателя.
Покупатель осуществляет оплату товара (-ов) путем перечисления денежных средств на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО2) (п. 3.2. договора).
На основании выставленного счета №3 от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату товара в размере 225 150,00 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 10).
Из искового заявления следует, что после неоднократных обращений к продавцу по срокам доставки ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон от менеджера компании пришло смс-сообщение о невозможности исполнить свои обязательства на прежних условиях без дополнительной платы за доставку груза в размере 34 000,00 руб., в связи с чем было предложено внести половину от данной суммы либо подать заявление на расторжение сделки и возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора № купли-продажи автозапчастей, возврате денежных средств (л.д. 22). Однако денежные средства ответчиком не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (л.д. 13), которая была оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего времени запчасти не поступили, денежные средства ответчик не возвратил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, оценив доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, должна была быть исполнена продавцом в соответствии с условиями заключенного договора розничной купли-продажи.
Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.
Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 225 150,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 625,00 руб., судом расчет проверен, является арифметически верным.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в условиях наличия соответствующего заявления должника и представления им доказательств, подтверждающих обстоятельства явной несоразмерности штрафной санкции.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Материалы дела также не содержат подобных сведений.
Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора покупатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы фактически оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Товара (-ов).
В связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 625,00 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 225 150,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойка в размере 23 625,00 руб., соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129 387,50 руб.. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Обь в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 483,50 руб. (8 483,25 + 3000,00).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Тех» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 225 150,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 625,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 129 387,50 руб., всего взыскать 388 162,50 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).
Взыскивать Общества с ограниченной ответственностью «Л-Тех» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,5% от суммы 225 150,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Тех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 483,25 руб. (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля двадцать пять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-28) Ленинского районного суда <адрес>.