УИД 02RS0009-01-2026-000654-98 Дело № 2а-364/2026 номер строки в статистическом отчете 3.029
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре Хорошевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 июля 2026 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 10 сентября 2025 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 05 сентября 2025 года, выданного нотариусом ФИО8 по делу № от 05 сентября 2025 года, предмет исполнения: задолженность по договору № от 27 декабря 2024 года, сумма, подлежащая взысканию: 3 520 299 рублей 70 копеек, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 июля 2026 года. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку административный истец о действиях нотариуса ФИО8 не знал, надлежащим образом не был извещен, об исполнительном производстве узнал 24 июля 2026 года. В настоящее время административный истец работает начальником МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» Чемальского района, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу ФИО7 временно не работающую, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.
Определением суда от 25 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3, УФССП России по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от 09 сентября 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Айди Коллект», нотариус нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, начальник Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО9 возражали против удовлетворения административного иска, поддержали письменные возражения, представленные до назначенной даты судебного заседания.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу ч. 8 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай ФИО8 №, выданной 05 сентября 2025 года, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от 27 декабря 2024 года в размере 3 520 299 рублей 70 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В п. 15 данного постановления судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 разъяснено должнику его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО2 через ЕПГУ, получена и прочтена должником 11 сентября 2025 года.
На основании договора уступки требований № от 17 июня 2026 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО АйДи Коллект» (Цессионарий), Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 27 декабря 2024 года в отношении должника ФИО2 в размере 3 470 269 рублей 88 копеек.
17 июля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО АйДи Коллект».
В рамках исполнительного производства №-ИП от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3 20 июля 2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 3 716 668 рублей 85 копеек, из них: основной долг на сумму 3 470 269 рублей 88 копеек, исполнительский сбор в сумме 246 398 рублей 97 копеек. Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 3 470 269 рублей 88 копеек, затем исполнительский сбор в размере 246 398 рублей 97 копеек.
Для производства удержания суммы долга из доходов должника ФИО2, вышеуказанное постановление направлено в МКУ «Управление централизованной бухгалтерии Чемальского района» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30 сентября 2026 года с ответчика были произведены перечисления в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»: 24 сентября 2025 года – 0 рублей 17 копеек; 27 ноября 2025 года – 1 рубль 65 копеек; 15 декабря 2025 года – 49 850 рублей 00 копеек; 19 мая 2026 года – 178 рублей 00 копеек.
Из ответа МКУ «Управление централизованной бухгалтерии Чемальского района» следует, что 30 сентября 2026 года произведено удержание в размере 50% из заработной платы ФИО2 в сумме 16 975 рублей 79 копеек на счет УФССП, что подтверждается представленным поручением о перечислении на счет.
С учетом изложенных норм права, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20 июля 2026 года в целях исполнения возложенных на него задач, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, при отсутствии сведений о перечислении Тимошенко В.В. в рамках предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежных средств в счет погашения задолженности. Данный документ был оформлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении должника, последним таковых представлено не было.
Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, доказательств обратного не приведено, с учетом размера задолженности по исполнительному производству действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО2 отказать.
Исполнительная надпись нотариуса соответствовала требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений, что требования исполнительной надписи нотариуса были исполнены должником добровольно, не имеется.
Само по себе затруднительное имущественное положение должника и отсутствие для исполнения решения у него необходимых денежных средств недостаточны для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие возможности погашения задолженности иным способом.
Из материалов дела не следует, что административный истец в установленном порядке обращался в соответствующее подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении ему заработной платы в размере величины прожиточного минимума.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай ФИО3, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 июля 2026 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года