РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Долгорукова М.В. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии Томской области вызвать на повторное контрольное освидетельствование и взыскании государственной пошлины, установил:
Долгоруков М.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военному комиссариату Томской области», в котором просит признать незаконным решение о его призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией Томской области 25 декабря 2025 года, обязать призывную комиссию Томской области повторно вызвать Долгорукова М.В. на повторное контрольное освидетельствование с обязательным повторным освидетельствованием по п. «в» ст. 43 Расписания болезней для отмены решения призывной комиссии городского округа ЗАТО г.Северск Томской области от 24 апреля 2025 года и взыскании государственной пошлины с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» в пользу административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области. 25 декабря 2025 года по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Томской области решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 года, оставлено без изменения. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку его жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней, что соответствует категории годности «В».
Определением Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, военный комиссариат города Северска Томской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Военный комиссариат г. Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указал, что Долгоруков М.В. в период весеннего и осеннего призыва 2025 года прошел медицинское освидетельствование врачами – специалистами военного комиссариата г. Северска Томской области. Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области Долгоруков М.В. прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Томской области, где в отношении Долгорукова М.В. установлена категория годности Б-3. Долгоруков М.В. врачам – специалистам высказывал жалобы на состояние здоровья, которые были приняты во внимание и зафиксированы в листах медицинского освидетельствования и в протоколе призывной комиссии Томской области. Долгорукову М.В. установлены категория годности «Б» и показатель предназначения 3. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, порядок его принятия не нарушен. Административным истцом каких-либо доказательств незаконности принятого решения не представлено.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Долгоруков М.В., **.**.**** года рождения, 28 ноября 2019 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Северска Томской области (л.д. 47).
Указами Президента Российской Федерации от 29 декабря 2025 года № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 года и с 01 января по 31 декабря 2026 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжениями Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» и от 19 декабря 2025 года №344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).
С 29 января 2025 года Долгоруков М.В. отчислен из ** (л.д. 69), соответственно у него отсутствовала отсрочка от призыва на военную службу.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва в 2025 году 24 апреля 2025 года Долгоруков М.В. признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (л.д. 45-46).
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, Долгоруков М.В. обжаловал данное решение в призывную комиссии Томской области.
По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва в 2025 году 22 мая 2025 года Долгоруков М.В. признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (л.д. 98 оборотная сторона).
Решением Северского городского суда Томской области от 18 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, в удовлетворении административных требований Долгорукова М.В. о признании решения о его призыве на военную службу, вынесенного призывной комиссией Томской области 22 мая 2025 года, отказано (л.д. 129-132).
По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования в рамках призыва в 2025 году 25 декабря 2025 года Долгоруков М.В. признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (л.д. 53).
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 22 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок; с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку решение о призыве на военную службу будет исполняться на территории ЗАТО Северск; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, Долгоруков М.В. указывает, что при принятии данного решения нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу Долгоруков М.В. в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России прошел исследования крови на СПИД, сифилис, вирусных гепатитов, общий анализ крови (с лейко формулой), общий анализ мочи, ему проведена электрокардиограмма в покое, согласно которой имеется нарушения процессов реполяризации миокарда: умеренные нижней стенки; флюорография, из заключения которой следует, что инфильтративно-очаговых изменений в легких не выявлено, корни не расширены, структурны, синусы свободны, сердце и аорта без особенностей (л.д.95-97).
В рамках медицинского освидетельствования 24 апреля 2025 года Долгоруков М.В. осмотрен хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом (л.д. 54 оборотная сторона).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 24 апреля 2025 года Долгоруков М.В. предъявил жалобы на **, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.72).
При обследовании в амбулаторных условиях 24 апреля 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **) установлен диагноз: сросшийся внутрисуставной перелом правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, перелом локтевого отростка и головки лучевой кости без смещения, сгибательная контрактура правого локтевого сустава 1ст. (л.д. 73).
В ходе медицинского освидетельствования 24 апреля 2025 года на основании медицинского заключения ** Долгорукову М.В. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д. 71).
В этот же день призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области принято решение о призыве на военную службу Долгорукова М.В. в части ВКС (л.д.45-46).
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, Долгоруков М.В. обжаловал данное решение в призывную комиссии Томской области.
В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования 21 мая 2025 года Долгоруков М.В. высказывал жалобы на головные боли на протяжении 6 месяцев. Врачами-специалистами установлено, что Долгоруков М.В. здоров, показаний для дообследования нет (л.д. 74-75).
По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва в 2025 году 22 мая 2025 года Долгоруков М.В. признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (л.д. 98 оборотная сторона).
Решением Северского городского суда Томской области от 18 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, в удовлетворении административных требований Долгорукова М.В. о признании решения о его призыве на военную службу, вынесенного призывной комиссией Томской области 22 мая 2025 года, отказано (л.д. 129-132).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 02 октября 2025 года Долгоруков М.В. предъявил жалобы на ограничение движений в правом локтевой суставе. В ходе медицинского освидетельствования установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д.80).
Также из листа медицинского освидетельствования от 02 октября 2025 года следует, что Долгоруков М.В. предъявил жалобы на повышенное артериальное давление до 160/80, в связи с чем призывник был направлен на стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д. 83).
При обследовании в стационарных условиях с 03 по 14 октября 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **) установлены диагнозы: ** (л.д. 81-82).
При обследовании в стационарных условиях с 09 по 22 декабря 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **а) установлены диагнозы: ** (л.д. 90-91).
В ходе медицинского освидетельствования 23 декабря 2025 года на основании медицинского заключения **а Долгорукову М.В. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д. 89).
Согласно выписки из протокола № 12 от 25 декабря 2025 года в соответствии с п. «г» ст. 65, п. «г» ст. 43 расписания болезней (приложение № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) Долгорукову М.В. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д. 113-115).
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра. Все медицинские документы в личном деле Долгорукова М.В. представлены.
Врачи специалисты призывной комиссии Томской области при принятии решения о годности к военной службе руководствовались результатами, полученными в ходе стационарного обследования состоянием здоровья Долгорукова М.В. Оснований ставить под сомнения их выводы у суда не имеется, оспариваемое решение основано на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом заболеваний административного истца. Нарушения процедуры призыва Долгорукова М.В. врачами и членами призывной комиссии не допущены.
Согласно положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 к пункту «г» ст.43 расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Из личного дела призывника следует, что наличие у Долгорукова М.В. гипертонической болезни I стадии подтверждено обследованием в стационарных условиях с выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Сведений о наличии у Долгорукова М.В. заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.43 расписания болезней (приложение № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565), административным истцом не представлено.
Кроме того, по запросу суда из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России поступил ответ, согласно которому к врачу-кардиологу Долгоруков М.В. не обращался, на учете не состоит, обращался только по направлению призывной комиссии (л.д. 101, 117).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Доводы Долгорукова М.В. о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, опровергаются материалами личного дела призывника.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией Томской области.
Какой-либо иной медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья. Следовательно, Долгоруков М.В. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, что административным истцом сделано не было.
На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Административным истцом результаты независимой военно-врачебной экспертизы не представлены.
Учитывая, что Долгоруковым М.В. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом приведенной нормы, а равно с учетом иных положений процессуального законодательства суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий полномочия в соответствующей сфере.
Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий явилось бы не предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения призывной комиссии не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Долгорукова М.В. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области», призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии Томской области вызвать на повторное контрольное освидетельствование и взыскании государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения составлен 19.05.2026