РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Бурындиной Д.А., помощник судьи Палагина Т.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаевой К.А., административного ответчика Гулина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Гулину Д.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении Гулина Д.В., **.**.**** года рождения, административных ограничений одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование указано, что в период административного надзора с момента вступления в законную силу судебного решения, которым Гулину Д.В. установлены административные ограничения, административным ответчиком совершены 2 административных правонарушения против порядка управления.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Биккинин Н.З., действующий на основании доверенности № 11 от 16 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Гулин Д.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 апреля 2022 года), в отношении Гулина Д.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору Северского городского суда Томской области от 23 января 2019 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На весь срок административного надзора Гулину Д.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрещение выезжать за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
30 июня 2022 года Гулин Д.В. предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Гулин Д.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений.
Решениями Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года, 20 октября 2023 года, вступившими в законную силу 31 декабря 2022 года, 04 ноября 2023 года соответственно, административные ограничения дополнены.
С учетом решений суда в отношении Гулина Д.В. на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,
- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с 04 ноября 2023 года.
Судом установлено, что период срока административного надзора Гулин Д.В. неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления).
Так, 10 августа 2025 года Гулин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области Т. от 09 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2025 года.
15 ноября 2025 года Гулин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области С. от 27 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2025 года.
Также судом установлено, что 22 апреля 2025 года Гулин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области П. от 23 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении Гулина Д.В., сведениями на физическое лицо.
По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Гулин Д.В. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Гулин Д.В. трудоустроен **, проживает один. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления.
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание сведения об образе жизни, а также то, что Гулин Д.В. в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности, трижды не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в период времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, двери не открыл без уважительной причины, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Гулина Д.В., находящегося под административным надзором, в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
В целях исключения неоднозначного толкования при осуществлении административного надзора судебных решений об установлении административного надзора и дополнении Гулину Д.В. административных ограничений, суд полагает необходимым уточнить актуальный перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г.Северск подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Гулину Д.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Гулина Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. Северска Томской области, решениями Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2022 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 апреля 2022 года), Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года, 20 октября 2023 года, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом настоящего решения считать установленным в отношении Гулина Д.В. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
- запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда составлен 14.04.2026