РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Анарбаева Б.С. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии направить на дополнительное обследование и взыскании государственной пошлины, установил:
Анарбаев Б.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г.Северск Томской области, ФКУ «Военному комиссариату Томской области», в котором просит признать незаконным решение о его призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области 13 ноября 2025 года, обязать призывную комиссию городского округа ЗАТО Северск Томской области направить его на дополнительное обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе и взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области. 13 ноября 2025 года на заседании призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: **.
Считает, что при проведении мероприятия по призыву нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, он не направлен на дополнительное медицинское освидетельствование по всем его жалобам, часть его жалоб проигнорированы, и на него незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.
Определением суда от 28 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Томской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Административный ответчик Военный комиссариат г. Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указал, что Анарбаев Б.С. в период призыва 2025 года прошел медицинское освидетельствование врачами – специалистами военного комиссариата г. Северска Томской области. Анарбаев Б.С. врачам – специалистам высказывал жалобы на состояние здоровья, которые были приняты во внимание. Анарбаеву Б.С. установлены категория годности «Б» и показатель предназначения 3. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, порядок его принятия не нарушен. Административным истцом каких-либо доказательств незаконности принятого решения не представлено.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст.23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Анарбаев Б.С., **.**.**** года рождения, 20 февраля 2023 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Северск Томской области (л.д. 23).
Указами Президента Российской Федерации от 29 декабря 2025 года № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 года и с 01 января по 31 декабря 2026 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжениями Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» и от 19 декабря 2025 года №344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2025 году Анарбаев Б.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).
Анарбаев Б.С. 02 апреля 2026 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 13 ноября 2025 года.
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Вместе с тем Анарбаев Б.С. обратился в суд в не установленный срок обращения, то есть по истечению более четырех месяцев со дня, когда ему стало известно о принятом решении.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст.ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как указано в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
С учетом изложенного, факта получения оспариваемого административным истцом решения в марте 2026 года, срок обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, Анарбаев Б.С. указывает, что при принятии данного решения нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
Согласно абз. 1 и 3 п. 4 положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
При прохождении процедуры призыва на военную службу Анарбаев Б.С. в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России прошел исследования крови на СПИД, сифилис, вирусных гепатитов, общий анализ крови (с лейко формулой), общий анализ мочи, ему проведена электрокардиограмма в покое, согласно которой ритм синусовый ЧСС-85 уд/мин, изменения в предсердиях, нарушение процессов реполяризации миокарда: довольно выраженные нижней стенки, менее выраженные переднебоковой стенки, флюорографию грудной полости, инфильтративно-очаговых изменений в легких не выявлено, корни не расширены, структурны, синусы свободные, сердце, аорта без особенностей (л.д. 44-46).
В рамках медицинского освидетельствования 22 октября 2025 года Анарбаев Б.С. осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, наркологом (л.д. 24 оборотная сторона).
Согласно листам медицинского освидетельствования от 22 октября 2025 года Анарбаев Б.С. предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: высыпания на коже верхних конечностей и снижение зрение, в связи с чем направлен на медицинское обследование (л.д. 37-38).
Из медицинского заключения ** от 24 октября 2025 года следует, что Анарбаеву Б.С. выставлен диагноз ** (л.д. 39).
На основании медицинского заключения ** от 24 октября 2025 года в ходе медицинского освидетельствования 27 октября 2025 года Анарбаеву Б.С. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д.40).
Из медицинского заключения ** от 11 ноября 2025 года следует, что Анарбаеву Б.С. выставлен диагноз ** (л.д. 41).
На основании медицинского заключения ** от 11 ноября 2025 года в ходе медицинского освидетельствования 12 ноября 2025 года Анарбаеву Б.С. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д.42).
Согласно выписке из протокола ** от 13 ноября 2025 года заседания призывной комиссии городского округа – ЗАТО Северск Томской области принято решение о призыве на военную службу Анарбаева Б.С. в части ЦП, установлены заболевания, предусмотренные статьями 62д, 34г, категория годности «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы «3». При принятии решения учтены жалобы Анарбаева Б.С. и данные медицинских исследований (л.д. 49-50).
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.
С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.
Все медицинские документы в отношении Анарбаева Б.С. представлены.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Доводы Анарбаева Б.С. о том, что его жалобы не учтены, и он не направлен на дополнительное медицинское обследование, опровергаются материалами личного дела призывника.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Из содержания положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья. Следовательно, Анарбаев Б.С. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
С учетом оценки медицинского исследования, проведенного в отношении Анарбаева Б.С., была определена категория годности административного истца к военной службе, после чего было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.
На основании п. 8 положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования и повторного освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области в вышестоящую призывную комиссию он не обращался, не представлены результаты независимой военно-врачебной экспертизы, которая проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Учитывая, что Анарбаевым Б.С. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом приведенной нормы, а равно с учетом иных положений процессуального законодательства суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий полномочия в соответствующей сфере.
Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий явилось бы не предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 103 КАФ РС установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.
При этом из содержания части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что положения, процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абзац 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд отказывает, то и требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2026 года, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу в соответствии со ст. 89 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Анарбаева Б.С. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии направить на дополнительное обследование и взыскании государственной пошлины отказать.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2026 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения составлен 01.06.2026