РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием Канского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Канский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. На учете в ОМВД России «Канский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не исполняет ограничения, возложенные на него судом.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение Канского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Как разъяснено в п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачинским городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час до 06.00 час; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая личность ФИО1, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 ч. до 07 ч., поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, – удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 ч. до 07.00 ч.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Романова