ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 июня 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестовой Галины Фёдоровны к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Берестова Г.Ф. обратилась с указанным иском о признании права собственности в отношении жилого дома, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти своего брата <ФИО> мотивируя свои требования тем, что является наследником второй очереди принявшим наследство фактически.
В судебное заседание заявитель – Берестова Г.Ф. не явился дважды. При этом надлежащим образом извещался о датах судебного рассмотрения дела на 18 мая и 01 июня 2026 лично. Причины неявки истец суду надлежаще не подтвердил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.
Представитель ответчика - администрации Каратузского муниципального округа в судебные заседания в вышеуказанные даты также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Привлеченный к участию в дело соответчик Богатырев А.С. (наследник первой очереди) сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения в стационаре медицинского учреждения, возражая против удовлетворения требований.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, Берестовой Г.Ф. подлежит возврату уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Берестовой Галины Фёдоровны к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Произвести возврат Берестовой Галине Фёдоровне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Чугунников