РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием истца Ильиной Т.Ю., ответчика Ильина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т. Ю. к Ильину А. И. об определении долей в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Т.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 10.10.1992 г., заключенного с администрацией Каратузского сельсовета, истцу и ответчику в совместную собственность передана квартира общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <...>.
Право собственности, возникшее на основании указанного договора, зарегистрировано в Каратузском отделении БТИ.
Вдальнейшем, в результате перерасчета площадей, общая площадь квартиры составила <...> кв.м.
Соглашение об определении долей в спорной квартире не заключалось, а в настоящее время такое соглашение заключить невозможно по причине утраты подлинника договора на передачу квартиры в собственность.
Отсутствие правоустанавливающего документа препятствует в государственной регистрации права собственности на квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определить доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу <...> равными по ? у истца и ответчика.
В судебном заседании истец Ильина Т. Ю. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлена ей как молодому специалисту. Впоследствии квартира была приватизирована. При этом договор о приватизации квартиры был утрачен, осталась только его копия. В отсутствие оригинала договора она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке и определить доли в праве. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Ильин А. И. иск признал и подтвердил вышеприведенные объяснения истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Каратузского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено судом, истец и ответчик являются супругами.
10.10.1992 г. между Ильиной Т.Ю. и администрацией Каратузского сельсовета заключен договор <...> на приватизацию квартиры. Согласно данному договору администрация сельсовета передала в совместную собственностью Ильиной Т.Ю. и Ильина А.И. квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже двухэтажного дома по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в администрации сельсовета 10.10.1992 г., а также в Каратузском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация» 26.01.1994 г.
Вместе с тем, подлинник договора в архиве АО «Ростехвентаризация» отсутствует, что подтверждено соответствующей информацией.
Согласно выписки из ЕГРН, спорная квартира имеет общую площадь 47,4 кв.м. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.
19.01.2022 г. Ильина Т.Ю. и Ильин А.И. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру.
По результатам правовой экспертизы представленных заявителями документов, 25.01.2022 г. регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия подлинника правоустанавливающего документа.
31.01.2022 г. государственная регистрация права прекращена, о чем заявители уведомлены.
Таким образом, отсутствие подлинника правоустанавливающего документа, является препятствием в регистрации права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств- пояснений сторон, копии договора на приватизацию, паспортных данных, содержащих сведения о регистрации по месту жительства в спорной квартире до 2006 г., позволяют суду прийти к выводу о наличии у сторон права собственности на спору квартиру.
С 2006 г. истцы проживают и зарегистрированы по другому адресу: <...>, вместе с тем до настоящего времени владеют и распоряжаются спорной квартирой на правах собственников, предоставив ее для проживания близким родственникам.
Лиц, оспаривающих право истцов на квартиру, не установлено.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ( ч. 1 ст. 245 ГК РФ)
В судебном заседании стороны заявили о равенстве своих долей в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
При таком положении суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной Т.Ю. удовлетворить.
Признать за Ильиной Т. Ю. и Ильиным А. И. право общей долевой собственности, с долей в праве ? у каждого, на жилое помещение- квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль