РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Крицкой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крицкой Е.М., указав следующее.
09.08.2021 г. между истцом и Крицкой Е.М. заключен кредитный договор № <...> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых.
<...> заемщик умерла. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором, не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 25.02.2025 г. по 03.12.2025 г., составляет 80153,73 руб. и включает в себя просроченный основной долг-72194,26 руб. и просроченные проценты- 7959,47 руб.
Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Каратузского муниципального округа, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Крицкий П. С. (сын заемщика) и Злобина А. С. (дочь заемщика).
Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крицкая С. А..
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из лиц извещен надлежаще и своевременно.
Представителем истца- ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Аналогичное ходатайство заявлено представителями соответчиков- администрации Каратузского муниципального округа и ТМУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Иными лицами, участвующими в деле, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, не подано.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также отсутствия доказательств уважительности причин неявки соответчиков, суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.
Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Крицкой Е.М. 09.08.2021 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб., под <...> % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Заемщик Крицкая Е.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Заключенный договор и его условия кем-либо из заинтересованных лиц не оспаривались и не оспариваются.
По 25 января 2025 г. включительно условия кредитного договора заемщиком надлежаще исполнялись, соответствующие платежи вносились в установленный срок.
25.01.2025 г. заемщиком внесен платеж в размере 3397,28 руб., который направлен на погашение основного долга.
Начиная с 25.02.2025 г. платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносились.
<...> заемщик Крицкая Е.М. умерла.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 09.08.2021 г. по состоянию на 03.12.2025 года в размере 80153 руб. 73 коп., состоящий из задолженности по просроченному основному долгу – 72194 руб. 26 коп. и просроченным процентам - 7959 руб. 47 коп.
Правильность расчета суммы задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Крицкой Е.М. Данное дело открыто 28.05.2025 г. на основании претензии кредитора- ПАО «Сбербанк России». С заявлением о принятии наследства Крицкой Е.М. никто не обращался.
На день смерти Крицкая Е.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> Зарегистрирована одна. Дети заемщика- Крицкий П.С. и Злобина А.С. зарегистрированы в <...> (Крицкий) и <...> (Злобина). С заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали. Объектами недвижимости- квартирой и земельным участком, принадлежащими матери, не владеют и не распоряжаются, что подтверждено ими в судебном заседании от 10.06.2026 г. В квартире никто не проживает, а земельным участком никто не пользуется.
В собственности Крицкой Е.М. находятся объекты недвижимого имущества- квартира общей площадью 27 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено данными из ЕГРН ( л.д. 91)
В соответствии с заключением о стоимости имущества № <...> от 05.05.2026 г., составленным ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость указанной квартиры, по состоянию на 06.02.2025 г. (дата смерти заемщика), составляет 399000 руб., а земельного участка- 57000 руб. общая стоимость имущества, принадлежащего Крицкой Е.М., составляет 456000 руб. ( л.д.163-164)
Доказательств иной стоимости недвижимого имущества, подлежащего наследованию после смерти Крицкой Е.М., ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, судом установлено, что Крицкая Е.М. при жизни являлась получателем страховой пенсии по старости.
Как следует из информации, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю, у Крицкой Е.М. имеется неполученная пенсия за февраль 2025 г. в размере 17179,77 руб. (л.д. 145)
Также из материалов дела установлено, что заемщик является владельцем счета № <...> с остатком средств на счете 16,28 руб.; № <...> с остатком средств 56,63 руб.; № <...> с остатком 16,28 руб. Указанные счета открыты в ПАО «Сбербанк». Общий остаток денежных средств на указанных счетах, по состоянию 06.02.2025 г., составляет 89 руб. 19 коп.
В иных организациях счетов на имя заемщика не имеется.
Поскольку наследство Крицкой Е.М., состоящее из недвижимого имущества и денежных средств на вкладах, никто не принял, то данное имущество является выморочным и подлежит принятию в собственность государства в лице муниципального образования «Каратузский муниципальный округ»- в отношении объектов недвижимого имущества, и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва- в отношении денежных вкладов.
При таком положении суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности по долгам Крицкой Е.М. в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества (квартиры и земельного участка), подлежащего принятию в муниципальную собственность Каратузского муниципального округа, составляет 456000 руб., а стоимость имущества ( пенсия и вклады), подлежащего передаче в собственность государства в лице МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, составляет 17268,96 руб.
Указанной стоимости достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору от 09.08.2021 г., составляющей 80153,73 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков полежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.
Оснований для освобождения ответчиков от возмещения судебных расходов не имеется.
Доводы МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, изложенные в отзыве на исковые требования, о своем освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с осуществлением полномочий от имени государства, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемниками (наследниками) не признаются.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков, участвующих в данном деле, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального образования «Каратузский муниципальный округ» в лице администрации Каратузского муниципального округа Красноярского края ( ИНН 2419000796 ОГРН 1022400877509) и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ( ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), солидарно, в пределах и за счет стоимости выморочного наследственного имущества:
-жилого помещения- квартиры, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 24:19:0000000:3353, рыночной стоимостью 399000 руб., расположенного по адресу: <...>;
-земельного участка, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., рыночной стоимостью 57000 руб., расположенного по адресу: <...>
- неполученной пенсии в размере 17179 руб., 77 коп в ОСФР по Красноярскому краю;
- денежных средств в размере 16 руб. 28 коп., хранящихся на счете <...>, открытом 06.05.2020 г. на имя Крицкой Е.М. в ПАО «Сбербанк России»;
- денежных средств в размере 56 руб. 63 коп., хранящихся на счете <...>, открытом 26.04.2017 г. на имя Крицкой Е.М. в ПАО «Сбербанк России»;
- денежных средств в размере 16 руб. 28 коп., хранящихся на счете <...>, открытом 06.05.2020 г. на имя Крицкой Е.М. в ПАО «Сбербанк России»,
В пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет погашения задолженности Крицкой Е. М., умершей 06.02.2025 года, по кредитному договору № <...> от 09.08.2021 г., по состоянию на 03.12.2025 г., 80153 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 72194 руб. 26 коп и просроченные проценты 7959 руб. 47 коп.
Взыскать с Муниципального образования «Каратузский муниципальный округ» в лице администрации Каратузского муниципального округа Красноярского края ( ИНН 2419000796 ОГРН 1022400877509) и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ( ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года