ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года <адрес>
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев ходатайство адвоката Клауса В.В. - защитника Шишука С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от <ДАТА> <Номер изъят> М гражданин <данные изъяты> Шишук С.В., <ДАТА> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шишука С.В. - адвокат Клаус В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, просит его изменить, исключить указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, мотивированное тем, что вышеуказанное постановление <Номер изъят>м от <ДАТА> не было получено Шишуком С.В. Кроме того в связи с проблемами со зрением (правый глаз не зрячий полностью, острота левого глаза составляет только 40% от нормы) видеть мог только в очках, которых в момент предъявления оспариваемого постановления не было, соответственно прочитать постановление и поставить свою подпись о своем ознакомлении и прочтении он не мог. Экземпляр постановления ему выдан не был. Получил оспариваемое постановление только из <адрес>вого суда <ДАТА>, о чем расписка также не отбиралась. В связи с чем формально 10- дневный срок на обжалование постановления не истек, так как он исчисляется с момента вручения процессуального документа. Правовая неграмотность Шишука С.В., отсутствие у него текста обжалуемого постановления, а также его нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> не позволили ему обратиться с соответствующей жалобой в установленный законодательством срок, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
В судебное заседание защитник Клаус В.В. и Шишук С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не настаивали на своем участии при рассмотрении поданного ходатайства, иных ходатайств от указанных лиц не поступило.
Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и сокращенные сроки рассмотрения материала, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие Шишука С.В., находящегося в специальном учреждении для иностранных граждан, и его защитника Клауса В.В. в связи со следующим.
КоАП РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в специальных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами дел об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.
В судебном заседании свидетель - начальник МП ОМВД России по <адрес> ФИО4 показала, что <ДАТА> после составления ею протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шишука С.В. в тот же день начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено и объявлено ему обжалуемое постановление. При вручении копии постановления Шишук С.В. категорически отказался получать его копию. В день оформления материалов Шишук находился в очках от зрения, при этом он отказывался от подписи и получения всех составленных процессуальных документов (о чем в материалах дела имеется видеозапись), поскольку знал, что его привлекают к административной ответственности повторно и возможной депортации из территории РФ. При установлении гражданства Шишука С.В. миграционной службой установлено, что указанное лицо в течение длительного времени находилось на территории РФ с незаконно полученными паспортами. После установления указанных обстоятельств Шишук С.В. также в течение длительного времени не предпринимал реальных действий для получения гражданства РФ, поскольку пояснял, что у него в Казахстане были «проблемы», поэтому он уехал оттуда. Копия постановления по делу в отношении Шишука С.В. была вложена для того, чтобы при въезде в Казахстан у него имелась его копия, несмотря на его отказ от получения.
Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вопрос о восстановлении срока на обжалование разрешается исходя из доводов об уважительности причин пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА> N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <ДАТА> N 990-О-О, от <ДАТА> N 465-О-О, от <ДАТА> N 749-О-О, от <ДАТА> N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из представленных материалов дела следует, что постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина Республики Казахстан Шишука С.В. В вышеуказанном постановлении при разъяснении прав (ч.1 ст. 25.1, ст.51 Конституции РФ), мотивированной и резолютивной частях, в том числе, при разъяснении сроков обжалования, имеются записи «от подписи отказался», заверенные должностным лицом.
Доводы, приведённые адвокатом в обоснование своего ходатайства, в части проблем со зрением у Шишука С.В. не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, т.к. из справок врача - офтальмолога следует, что прием Шишука С.В. осуществлялся <ДАТА>, а постановление в отношении него вынесено по истечении длительного времени <ДАТА>, сведений об ухудшении состояния здоровья (зрения) не представлены, в связи с чем уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имелось.
В данном случае должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: Шишук С.В. лично принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, результаты которого были объявлены последнему, порядок и срок его обжалования разъяснены и отражены в тексте названного постановления, вручении копии постановления, от получения которого он отказался. Принятие меры обеспечения в виде помещения в центр временного содержания иностранных граждан не лишало его способности в срок обжаловать вышеуказанное постановление.
Кроме того, доводы о получении копии обжалуемого постановления только <ДАТА> не имеют подтверждения и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.
Обжалуемое постановление вынесено <ДАТА> объявлено Шишуку С.В. в тот же день, от получения его копии последний отказался, что подтверждается показаниями должностного лица ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Жалоба на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была направлена лишь <ДАТА>.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока обжалования. Таким образом, жалоба на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 подана адвокатом Клаусом В.В., действующим в интересах Шишука С.В., по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
При вышеуказанных обстоятельствах судья полагает, что ходатайство адвоката Клауса В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Шишука С.В. - адвокату Клаусу В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <ДАТА> <Номер изъят>М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шишука С.В.
Поданную жалобу возвратить заявителю Клаусу В.В.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ч.В. Качкинова