РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретаре судебного заседания Гарифовой К.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя Скачковой М.В., административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии филиала № федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Российской Федерации (ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ) – ФИО5, представителя заинтересованного лица – федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ) – ФИО6, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, связанных с отказом в утверждении заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ о категории годности к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя Скачкову М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, связанные с отказом в утверждении заключения ВВК ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ о категории годности к военной службе. Одновременно административный истец просит возложить обязанность на указанный выше филиал утвердить упомянутое заключение.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в августе 2025 г. ввиду ухудшения состояния здоровья был освидетельствован ВВК ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, заключением которой он признан <данные изъяты>. Вместе с тем, ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ отказано в утверждении вышеназванного медицинского заключения. По мнению ФИО1, оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими его право на своевременное прохождение медицинского освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном иске, письменных пояснениях. Административный истец отметил, что после прохождения ВВК он не вызывался и не направлялся на повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, ФИО1 пояснил, что после прохождения ВВК выполнял рекомендации врачей, соблюдал диету, принимал лекарственные препараты, проходил лечение в медицинских организациях <адрес>.
Аналогичную по своему содержанию позицию по заявленным исковым требованиям привела в письменных объяснениях представитель административного истца Скачкова М.В.
Председатель ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО5 в своих письменных возражениях и в суде, не согласился с требованиями административного истца. Он указал о том, что заключение ВВК и свидетельство о болезни, вынесенные ВВК ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в отношении ФИО1 проверены в рамках контроля, и возвращены не утверждёнными. При этом ФИО5 отметил, что ввиду незавершения курса лечения заболевания <данные изъяты>, отсутствия достоверных документальных сведений о проводимом лечении ФИО1, динамическом наблюдении <данные изъяты>, освидетельствование проведено преждевременно при неопределившемся врачебно-экспертном исходе и не может являться основанием для применения пункта «а» статьи 13 Расписания болезней. Также ФИО5 пояснил, что административный истец подлежит контрольному медицинскому обследованию и повторному медицинскому освидетельствованию, что доведено до ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и указанного военнослужащего. Кроме того, председатель ВВК отметил, что начальником ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ оставлено без удовлетворения письменное обращение ФИО1, в котором он также выражал несогласие с оспариваемыми действиями ВВК филиала № этого же учреждения.
Представитель ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО6 в судебном заседании, а также в письменном отзыве, требования административного истца не поддержала. Она пояснила, что ФИО1 преждевременно установлена категория годности к военной службе. В этой связи указанный военнослужащий подлежит повторному медицинскому освидетельствованию, о чём уведомлено командование войсковой части <данные изъяты>. Также ФИО6 указала, что ФИО1 после прохождения ВВК не обращался за медицинской помощью в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, и не прибывал на повторное медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что военно-врачебная экспертиза (далее – ВВЭ) проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
В порядке реализации вышеназванного закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ВВЭ, пунктами 1, 2 которого предусмотрено создание ВВК, для проведения указанной выше экспертизы.
В силу пунктов 4, 8, 51, 52, 54 Положения о ВВЭ, ВВЭ предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК. Такому освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития военнослужащего на момент проведения экспертизы, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения. Названное заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 того же Положения.
Перечень создаваемых ВВК в Вооружённых Силах РФ, их права, обязанности, организация ВВЭ, в том числе порядок оформления, рассмотрения, утверждения заключений ВВК в порядке контроля вышестоящей ВВК, определён приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Методическими рекомендациями ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по организации ВВЭ в Вооружённых Силах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 11, 235 тех же Методических рекомендаций, ВВК филиалов ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ имеют право контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать), отменять заключения подчинённых ВВК, а также возвращать не утверждённые заключения, свидетельства о болезни в составившую их ВВК с изложением причин, по которым они не были утверждены, с необходимыми указаниями по их устранению.
По делу установлено, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.
Из медицинской карты стационарного больного № усматривается, что административный истец с 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, после окончании которого ему предписано продолжить лечение заболеваний, в том числе алиментарного ожирения, и через три месяца пройти контрольное медицинское обследование.
Как видно из направлений, медицинской и служебной характеристик, административный истец направлен командованием указанной выше воинской части на медицинское освидетельствование в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.
Из медицинской карты стационарного больного № следует, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца оказывалось лечение, проведены осмотры, консультации врачей ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, выставлены диагнозы, указаны ссылки на статьи Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ) по имеющимся у ФИО1 заболеваниям.
Согласно свидетельству о болезни, заключению ВВК ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №т административному истцу по результатам освидетельствования, на основании <данные изъяты>
Из тех же свидетельства, заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ упомянутые медицинские документы не утверждены ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ. При этом председателем комиссии указано, что административный истец освидетельствован преждевременно, курс лечения не завершён, указанный военнослужащий подлежит контрольному медицинскому обследованию и повторному медицинскому освидетельствованию.
Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинские документы в отношении административного истца возвращены начальником филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ в адрес ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. Одновременно начальнику этой военно-медицинской организации предписано организовать направление ФИО1 на контрольное медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование.
Как усматривается из писем от ДД.ММ.ГГГГ №/м, от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковую часть <данные изъяты> направлены уведомления о необходимости проведения вышеуказанных медицинских исследований в отношении ФИО1, его направлении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.
Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доведено о принятом решении ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ.
Согласно ответу начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу сообщено, что ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ обоснованно назначено контрольное медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование, которое будет проведено после соответствующего лечения и оценки стабильности стадии ожирения.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ухудшения состояния здоровья ФИО1, его обращениях за медицинской помощью.
Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам административного истца и его представителя, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что оспариваемые действия ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ не нарушают прав административного истца, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату утверждения свидетельства о болезни, заключения ВВК лечение ФИО1 по диагностированному заболеванию (алиментарное ожирение) не завершено, что препятствовало утверждению названных документов.
Не влияют на выводы суда показания свидетеля ФИО7, представленные административным истцом и его представителем документы, ввиду того, что они не содержат сведений о завершении лечения ФИО1 указанного выше заболевания.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, связанных с отказом в утверждении заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ о категории годности к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод