РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретаре судебного заседания Гарифовой К.С., с участием представителя административного истца – Добросердовой О.А., представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира той же воинской части – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного нерассмотрением его рапорта, непредставлением к увольнению с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через своего представителя Добросердову О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения заявленных требований просит незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы по подпункту «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), непредставлении к увольнению с военной службы по этому основанию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 31 статьи 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. В этой связи он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по вышеназванному основанию. По мнению ФИО2, бездействие командира воинской части, оставившего упомянутый рапорт без рассмотрения, является незаконным, нарушающим его право на рассмотрение обращения и досрочное увольнение с военной службы.
Представитель административного истца – Добросердова О.А. в суде заявленные требования с учётом их уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель войсковой части № и командира той же воинской части ФИО5 требования административного истца не признал. Он пояснил, что упомянутое обращение ФИО2 установленным порядком рассмотрено, о чём направлен ответ заявителю. Кроме того, ФИО5 указал на отсутствие оснований для увольнения административного истца с военной службы в период мобилизации, поскольку приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде лишение свободы условно. По указанной причине командиром войсковой части № не оформлялись документы для принятия решения об увольнении административного истца с военной службы по подпункту «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ) ФИО3 РФ определяет цели и задачи мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ, издаёт нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации, объявляет общую или частичную мобилизацию, осуществляет иные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, не урегулированные этим Федеральным законом.
ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» (далее – ФИО1 РФ №), в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В силу пункта 4 того же ФИО1 РФ контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным тем же ФИО1.Пунктом 5 ФИО1 РФ № в период названной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
По делу установлено, что ФИО2 призван на военную службу в соответствии с ФИО1 РФ №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Как следует из послужного списка, выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с даты издания приказа проходит военную службу по контракту.
ФИО1 вступившему в законную силу приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по части 31 статьи 337 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно.
Как видно из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы по подпункту «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя административных ответчиков следует, что указанный выше рапорт рассмотрен командиром войсковой части №. Из того же ответа видно, что ФИО2 отказано в реализации его письменного обращения, поскольку приговором суда ему назначено условное наказание.
В судебном заседании установлено, что по вышеназванной причине командиром войсковой части № не оформлялись документы для увольнения административного истца с военной службы по указанному выше основанию.
Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам представителя административного истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Суд считает ошибочными доводы представителя административного истца о том, что в её доверитель, осуждённый к лишению свободы условно, подлежит увольнению с военной службы, ввиду того, что в силу вышеприведённых положений законодательства в период мобилизации к военнослужащим не применяется основание для увольнения с военной службы, предусмотренное подпунктом «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО2 не подлежит увольнению с военной службы, суд отклоняет доводы представителя административного истца о незаконности бездействия командира войсковой части № по непредставлению ФИО2 к увольнению с военной службы, поскольку такого бездействия административным ответчиком не допущено.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного нерассмотрением его рапорта, непредставлением к увольнению с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод