ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Гильмут Галине Васильевне о взыскании задолженности по налогам и пеням,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 7 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Гильмут Г.В. состоит в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, Гильмут Г.В. является собственником объектов недвижимости, транспортных средств. В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов и на основании положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате задолженности № … по состоянию на …. со сроком исполнения до …..
Административный истец просил взыскать с Гильмут Г.В. задолженность по уплате: недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 12373,87 руб.; недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 159,38 руб.; недоимки по налогу на имущество физического лица за 2022 год в размере 2473,75 руб.; пени в размере 4104,23 руб. На общую сумму 19111,23 руб.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области Крайнюкова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с полным погашением задолженности налогоплательщиком путем уплаты налогоплательщиком задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 12373,87 руб.; недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 159,38 руб.; недоимки по налогу на имущество физического лица за 2022 год в размере 2473,75 руб.; пени в размере 4104,23 руб. Пользуясь правами, предоставленными ст. 45 и п. 2 ст. 46 КАС РФ, указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ понятны.
Административный ответчик Гильмут Г.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
Из заявления представителя административного истца следует, что она отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с полным погашением задолженности. Отказ от административного иска изложен в письменном виде и подписан представителем административного истца Крайнюковой Л.П., действующей на основании доверенности, диплома. Осуществлена проверка электронной подписи. Результат: подпись действительна.
По данной категории споров принятие судом отказа от административных исковых требований возможно.
По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от административного искового заявления к Гильмут Галине Васильевне о взыскании задолженности по налогам и пеням.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Рыбалко