ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чучина Юрия Викторовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чучин Ю.В. обратился в суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец Чучин Ю.В. представил в суд заявление об отказе от административных исковых требований. Ссылаясь на положения ст.ст. 46 КАС РФ, просил принять отказ от заявленных исковых требований в полном объеме, прекратить производство по делу, ввиду получения ответа от налогового органа и документов на бумажном носителе. В связи с чем отпали основания для его обращения в суд. Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований известны и понятны.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области Строкин А.В., действующий на основании доверенности, диплома, судебном заседании не возражал против принятия
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
Из заявления административного истца следует, что он отказывается от требований полностью, просит производство по административному делу прекратить, последствия отказа от иска, заявителю понятны. Отказ от административного иска изложен в письменном виде.
По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.
По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.
С учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом возврату подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что административный истец отказался от административного иска на стадии рассмотрения дела судом, ему подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2100 рублей (3000 рублей - 70% = 2100 рублей).
Разъяснить, что настоящее определение является одновременно основанием для возврата части уплаченной суммы государственной пошлины при обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Чучина Юрия Викторовича от административного иска к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Обязать Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770701001, БИК 017003983, расчетный счет 03100643000000018500, ОКТМО 52701000, Банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, кор.счет 40102810445370000059), СУИП 5624107967810FLG, возвратить Чучину Юрию Викторовичу ( ИНН …), часть уплаченной государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей по чеку по операции от ….
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Рыбалко