РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялакова Андрея Александровича к призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений и действий призывных комиссий, военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года от … был призван на военную службу, с данным решением не согласен.
… было вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссией Центрального и Советского административного округа г. Омска. Не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области. По результатам рассмотрения жалобы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, в рамках которого решение призывной комиссии округа было оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу после истечения сроков весеннего призыва на военную службу.
… явился в военный комиссариат Центрального и Советского административного округа г. Омска. Сотрудники военного комиссариата отказались проводить медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии.
Указывает, что 21.04.2025 вступил в законную силу п.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О воинской обязанности и военной службе», то есть после вынесения в отношении него решения о призыве.
Решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от … прекратило свое действие с …, с даты окончания весеннего призыва на военную службу 2025 года и это означает, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы на …, выданная …, является незаконной. Сотрудники комиссариата … обязаны были провести заново медицинское освидетельствование и вынести новое решение призывной комиссии.
Таким образом, военным комиссариатом и призывной комиссией был грубо нарушен порядок организации призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска о призыве на военную службу является незаконным и необоснованным.
Также указывает, что им предоставлена обновленная медицинская документация, служащая основанием для принятия решения об освобождении от призыва.
… явился в военный комиссариат Центрального и Советского административного округа г. Омска по повестке на отправку и сообщил о своем несогласии с решением и подач документов в суд. Вместе с тем, несмотря на доводы и возражения, был насильно доставлен на сборный пункт с целью отправки к месту прохождения военной службы. В проведении контрольного медицинского освидетельствования отказано.
Считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КАС РФ, просит признать незаконным действия призывной комиссии Омской области в части нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорировании медицинской документации. Признать незаконным решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от …. Признать незаконными действия сотрудников Центрального и Советского административных округов г. Омска в части носильного доставления на сборный пункт с целью отправки на военную службу. Обязать призывную комиссию Советского административного округа г. Омска организовать медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное медицинское обследование. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Административный истец Ялаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области Лукьянова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, представленное суду в оригинале личное дело призывника Ялакова А.А., рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ((подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента от 31.03.2025 № 187 с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно распоряжению губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2025 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.
Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ ( в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).
В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов административного дела следует, что Ялаков А.А., … года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска, Омской области с ….
При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии в 2020 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), жалоб на состояние здоровья не заявлял.
… административному истцу в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона №53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения образования до ….
С … в соответствии с действующим законодательством Ялаков А.А. подлежит призыву, право на отсрочку не имеет.
… Ялаков А.А. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Ялаков А.А. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии … Ялаков А.А. заявлял жалобы: на боль в грудном, поясничном отделе позвоночника, боль в стопах, наблюдался в ЛПУ по месту регистрации, жалобы на нарушение носового дыхания.
Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Ялакова А.А. заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.
Как следует из личного дела призывника Ялакова А.А., а также имеющихся в нем листов медицинского освидетельствования от … и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г.Омска протокол №… от … при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы Ялакова А.А. и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы: п. «В» ст. 49 (Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки), п. «г» ст. 68 (Плоскостопие и другие деформации стопы) Расписания болезней, при этом Ялаков А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.
В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у Ялакова А.А. были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.
В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Ялакова А.А. к военной службе по состоянию здоровья.
В связи с поступившей от Ялакова А.А. жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное обследование на …, при прохождении которого Ялакова А.А. по состоянию здоровья также был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «Д» ст. 66 (Болезни позвоночника и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций), п. «Г» ст. 68 (Плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций), п. «В» ст. 49 Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидам), п. «Д» ст. 13 (Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени) Расписания болезней. При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы Ялакова А.А. и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения.
… призывной комиссией Омской области с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от … оставлено в силе, Ялаков А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Сведений о том, что при медицинском осмотре, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у Ялакова А.А. были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела, личного дела призывника не содержат.
Таким образом, Ялакова А.А. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с принятыми должностными лицами решениями, Ялдаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда г. Омска от … (дело № 2а-1958/2025) по административному делу по административному исковому заявлению Ялакова Андрея Александровича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании решения незаконным в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ….
В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из материалов личного дела призывника, Ялакову А.А. неоднократно выдавались повестки, а именно: ….
Вопреки доводам административного искового заявления, … в отношении Ялакова А.А. отобран бланк ответов – СПИ, психологический отбор, заведена карта профессионального психологического отбора.
… заведена контрольная карта на имя призывника Ялакова А.А., в которую внесены результаты контрольного медосвидетельствования на областном сборном пункте, заключением областной медицинской комиссии установлена годность призывника – Б-3.
По сведениям, содержащимся в личном деле призывника Ялакова А.А., … в составе команды № … из военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области Ялаков А.А. был доставлен на сборный пункт, в ходе приема врачами-специалистами – членами призывной комиссии Омской области был проведен медицинский осмотр, по результатам которого он призван годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (4-7,9,10). От прохождения дальнейших мероприятий, связанных с отправкой войска отказался, мотивируя о том, что подал иск в суд. Сотрудниками военного комиссариата, сборного пункта Ялакову А.А. разъяснены требования законодательства в части обжалования решений, а также правовые последствия за самовольное оставление сборного пункта. В ходе беседы Ялаков А.А. заявил, что планирует покинуть сборный пункт и покинул его. Мер принудительного задержания к Ялакову А.А. со стороны администрации сборного пункта не применялось.
Вопреки доводам, изложенным в административном иске, а также в ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности сотрудников призывных комиссий, военного комиссариата в реализации решения о призыве административного истца на военную службу не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Оснований полагать, что действия сотрудников военного комиссариата были совершены против воли административного истца, материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем довод о незаконности действий сотрудников призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области в части доставления на сборный пункт с целью отправки несостоятелен.
… на имя руководителя СУ СК РФ по Омской области военным комиссаром Центрального и Советского АО г. Омская Омской области Керн В.А. подано обращение о рассмотрении вопроса о привлечении Ялакова А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с его уклонением от призыва на военную службу.
Суд отмечает, что Ялаков А.А. неоднократно проходил мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием и признан комиссией годным к военной службе.
Также судом установлено, что административным истцом неоднократно обжаловались действия и решения призывных кампаний и военных комиссариатов, решениями Советского районного суда от … (дело № 2а-…), … (дело № 2а-…) в удовлетворении требований Ялакову А.А. отказано.
Суд полагает необходимым отметить то, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Вопреки доводам административного истца, … в отношении Ялакова А.А. проведен профессиональный психологический отбор, … - оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, административному истцу обоснованно выставлена категория годности к военной службе «Б-3». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебной комиссии.
Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинских заключений о годности Ялакова А.А. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенных мероприятий, судом не установлено.
С учетом состояния здоровья Ялакова А.А. и представленных им документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.
Суд отмечает, что Ялаков А.А. в судебном заседании каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался и согласно письменного заявления Ялакова А.А. от … возражал против ее назначения.
Вопреки доводам административного иска, заявлений от Ялакова А.А. в военный комиссариат муниципального образования, в котором состоит на воинском учете о наличии оснований, в связи с которыми он может быть освобожден от призыва на военную службу, а также доказательств наличия у административного истца болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, либо ухудшения состояния здоровья после призывных мероприятий весеннего призыва, не поступало.
В связи с чем ему обоснованно была выдана повестка …, и впоследствии … на основании решения призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска от ….
Таким образом, административный истец не опроверг выводов о его годности к военной службе, имел возможность самостоятельно пройти обязательные диагностические исследования, либо представить дополнительные медицинские документы. Оценка результатов диагностических исследований может быть произведена при медицинском осмотре, который согласно абз. 3 п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности проводится в отношении граждан, призванных на военную службу, перед направлением к месту военной службы в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Административным истцом не представлено и в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у него заболеваний, являющихся достаточным основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца, с учетом того, что Ялаков А.А. не был направлен в войска, не нарушены.
С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Омской области, а также действий военных комиссариатов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ялакова Андрея Александровича к призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений и действий призывных комиссий, военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко