РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соворовского Артема Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанову М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Соворовский А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от .... в установленном порядке принято постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.
Копия постановления ему вручена .... путем направления в личный кабинет портала «Госуслуги». Срок для добровольного исполнения постановления установлен в течение 5 дней во избежание уплаты исполнительского сбора.
.... в результате поступившего ему от АО «Альфа-Банк» предложения об уменьшении размера задолженности по кредитному договору с 1 152 767,53 руб. до 634 022,14 руб. между ними была достигнута договоренность о погашении задолженности и отзыве взыскателем исполнительного документа из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
В тот же день .... в кассу АО «Альфа-Банк» была оплачена сумма задолженности в размере 634 023,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 23, 24, 25 от .....
Соответствующая справка, подтверждающая оплату задолженности перед взыскателем представлена в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
В установленном порядке исполнительный документ взыскателем из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области отозван, исполнительное производство № <данные изъяты>ИП в отношении него окончено.
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора в размере 80 693,72 руб., возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. .... принято несколько постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетных счетов списаны находящиеся денежные средства, банковский счета арестованы.
Кроме того, .... в личный кабинет портала Госуслуги судебным приставом-исполнителем направлено сообщение о направлении документов на бумажном носителе по адресу: г. адрес. Вместе с тем, по данном адресу не проживает и снят с регистрационного учета с ..... В настоящее время с .... зарегистрирован и проживает по адресу: г. адрес
Считает, что постановление принято судебным приставом с нарушением предъявляемых законодательством требований, что является грубым нарушением его прав, поскольку исполнил требования судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения постановления - в течение 5 дней во избежание уплаты исполнительского сбора.
Просит отменить постановление от .... о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 80 693,72 руб.
В судебном заседании административный истец Соворовский А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП. Дополнительно пояснил, что задолженность по исполнительному производству была оплачена в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Справка из банка о погашении долга была предоставлена судебному приставу по времени готовности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов М.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица АО «Альфа Банк», Дополнительный офис «Омск-Центральный» в г. Омск АО «Альфа Банк» в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ ( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
В силу частей 6 и 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от .... №<данные изъяты>-ИП в отношении должника Соворовского А.Г., на основании исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты> от .... о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от .... в размере 1 152 767,53 руб. (основная сумма долга в размере 1 096 243,18 руб., проценты в размере 47 455,85 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 068,50 руб.).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен должнику – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления направлена .... должнику Соворовскому А.Г. посредством ЕПГУ и получена последним в указанную дату.
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих Соворовскому А.Г. на праве собственности.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от .... наложен арест на денежные средства должника Соворовского А.Г., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Эксперт Банк».
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Соворовского А.Г.
.... в адрес ОСП по Советскому АО г. Омске ГУФССП России по Омской области поступила справка № <данные изъяты> от ...., согласно которой АО «Альфа-Банк» подтверждает, что Соворовский А.Г. погасил задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от .... в полном объеме.
.... судебным приставом-исполнителем Устюговой М.В. приняты постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, а также постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах должника Соворовского А.Г.
.... судебным приставом-исполнителем Устюговой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому постановлено взыскать с должника Соворовского А.Г. исполнительский сбор в размере 80 693,72 руб.
Копия указанного постановления от .... направлена в адрес Соворовского А.Г. посредством ЕПГУ и получена последним .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устюговой М.В. от .... исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено.
В эту же дату .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 80 693,72 руб., копия постановления направлена Соворовскому А.Г. .... посредством ЕПГУ и получена последним в указанную дату.
.... постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника Соворовского А.Г., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Эксперт Банк».
.... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Соворовского А.Г. (транспортного средства Тойота Танк, 2019 года выпуска).
Постановлением о назначении ответственного хранителя от ...., назначен ответственным хранителем арестованного имущества Соворовский А.Г.
Исходя из материалов исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора с Соворовского А.Г., причины неисполнения должником требований исполнительного документа до принятия решения о взыскании исполнительского сбора не выяснялись.
Суд отмечает, что правовым основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе в установленный срок.
В силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, после получения административным истцом Соворовским А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от .... последним .... в результате поступившего ему от АО «Альфа-Банк» предложения об уменьшении размера задолженности по кредитному договору с 1 152 767,53 руб. до 634 022,14 руб. и достигнутой договоренности о погашении задолженности и отзыве взыскателем исполнительного документа из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в этот же день - .... в кассу АО «Альфа-Банк» была оплачена сумма задолженности в размере 634 023,00 руб..
Факт оплаты суммы задолженности подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 23, 24, 25 от 24.11.2025, приобщенным в материалы дела административным истцом Соворовским А.Г.
Согласно пояснений Соворовского А.Г. при внесении денежных средств сотрудниками АО «Альфа-Банк» было разъяснено, что впоследствии будет произведен отзыв взыскателем исполнительного документа из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в связи с полным погашением задолженности.
Соответствующая справка, подтверждающая оплату задолженности перед взыскателем представлена в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области .... и сообщено судебному приставу-исполнителю о полном погашении задолженности, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Полагая, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, Соворовский А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что Совровским А.Г. погашение задолженности по кредитным обязательствам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от .... фактически произведено в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения, то есть .... были внесены денежные средства, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения, суд приходит к выводу об отсутствии вины Соворовского А.Г. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с изготовлением банком справки и направления ее в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, от исполнения которых он также не уклонялся, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Соворовского А.Г. от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее также постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Соворовского А.Г., является наличие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора также должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт принятия должником Соворовским А.Г. мер по погашению задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, у суда имеются основания для освобождения Соворовского А.Г. от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. от ...., по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от .....
В силу п. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Соворовского Артема Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанову М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Соворовского Артема Геннадьевича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. от ...., по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>.