РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полонова С.Е. к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полонов С.Е., обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация», в котором просит: 1) признать незаконным увольнение за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); 2) признать незаконным и отменить приказ №179/3-к от 22.07.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;3) признать незаконным и отменить приказ №180/8-к от 23.07.2026 о прекращении трудового договора; 4) изменить формулировку основания увольнения с увольнения за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; 5) изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, а в случае поступления истца на работу к другому работодателю – на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя; 6) признать недействительной запись об увольнении за прогул, внесенную в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности; 7) обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности прежней записи и правильную запись об основании и дате увольнения в соответствии с решением суда; 8) обязать ответчика представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения о трудовой деятельности истца; 9) взыскать с ответчика неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться до даты увольнения; 10) в случае иной правовой квалификации признать период непредставления работы простое по вине работодателя и взыскать оплату простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы; 11) взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по дату увольнения, определенную судом, с последующим уточнением суммы;12) взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за все неиспользованные отпуска и иные причитающиеся выплаты; 13) взыскать денежную компенсацию за задержку всех причитающихся выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно; 14) взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 15) обязать ответчика выдать надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой и увольнением; 17) взыскать документально подтвержденные судебные расходы, включая почтовые расходы и расходы на представителя. Обратить решение суда в части взыскания среднего заработка за три месяца к немедленному исполнению в пределах, установленных статьей 211ГПК РФ.
В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №146-08/25 от 08.08.2025 в должности машиниста автовышки. Работа имела выездной, вахтовый характер. С октября 2025 года ответчик перестал предоставлять истцу работу, не организовывал выезд на объект, не закреплял технику и не выдавал производственные задания. Приказ о простое не издавался, оплата не производилась. Приказом №146-о от 29.04.2026 истцу был предоставлен учебный отпуск с 04.05.2026 по 14.06.2026. Ответчик вменил истцу отсутствие на рабочем месте 15.06.2026. Однако акт от 15.06.2026 составлен в 13 часов 05 минут и фиксирует отсутствие с 09:00 до 13:00, то есть ровно 4 часа, что не образует прогул. Иных доказательств отсутствия более 4 часов подряд или в течение всего рабочего дня не представлено. Кроме того, ответчиком нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку проступок обнаружен 15.06.2026, а приказ издан 22.07.2026. Также не доказаны конкретное рабочее место, график работы и реальная возможность приступить к работе. Вина работника не установлена. Процедура затребования объяснений и ознакомления с приказами не соблюдена.
Определением суда от 16.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «МВР ГРУПП».
Протокольным определением суда от 02.10.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСФР по Республики Бурятия, ОСФР по Тюменской области.
В судебном заседании истец Полонов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.
Представители ответчиков, третьих лиц, а также прокурор в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» ЖиронкинаА.С. указала, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего:
1) истец не подтверждает никакими доказательствами и не конкретизирует, как ответчик фактически не допускал истца к работе или не предоставлял ее, какими действиями препятствовал выполнению истцом его трудовой функции и желанию трудиться. Ответчик не отстранил истца от работы, не переводил на другую должность. Никаких письменных доказательств обратного истцом не предоставлено. Желание и готовность истца работать никакими письменными заявлениями и уведомлениями в адрес ответчика не зафиксирована. Согласно п. 1.2 Трудового договора № 140-08/25 от 08.08.2025, трудовой договор заключается временно, сроком на 4 (четыре) месяца, на период завершения строительно-монтажных работ по объекту «Специальное сооружение для приема, хранения и технического обслуживания изделий 2А03 комплекса 2M39. Войсковая часть 31268 (1 этап 2 пусковой комплекс - инженерные сети и сооружения). В период с 10.08.2023 по 05.10.2025 истец направлялся в командировку на объект ответчика в <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа о направлении работника в командировку № 003К-001530 от 08.08.2025.Несмотря на это постоянным рабочим местом работника определен следующий адрес - <адрес> (п. 1.4 Трудового договора № 146-08/25 от 08.08.2025). Истец был допущен на объект ответчика, он имел пропуск. Пропуск на объект действует 12 месяцев. Пропуск находится на руках у истца. На оформление пропуска истца подавали 18.07.2025, на объект истец заехал 10.08.2025, до июля 2026 г. пропуск был действующим. Таким образом, истец имел возможность выполнять свою трудовую функцию на постоянном рабочем месте, изначально согласованном сторонами. Однако умышленно без уважительных причин уклонялся от работы у ответчика, что привело к простою по вине работника.
2) увольнение Истца на основании п/п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) является обоснованным и законным. В период с 06.10.2025 по 25.10.2025 истец находился в учебном отпуске, что подтверждается заявлением Истца от 16.09.2025, справкой вызов № 92 от 19.08.2025 и выпиской из приказа о предоставлении отпуска № 175-0 от 16.09.2025. В период 26.10.2025-09.11.2025, 15.11.2025-23.11.2025, 01.01.2026 - 28.02.2026, 07.04.2026 - 03.05.2026, 15.06.2026 - июль 2026 г. Истец отсутствовал по невыясненной причине, в том числе ответчик не уведомил работодателя об уважительности причин своего отсутствия. Следовательно, ответчик добросовестно делал вывод о том, что истец отсутствует по неуважительной причине. Истец открывал больничные листы в периоды 10.11.2025 - 14.11.2025, 24.11.2025 по 03.12.2025, 07.12.2025-16.12.2025, 17.12.2025-26.12.2025, 23.03.2026-06.04.2026. Таким образом, часть ноября 2025 г., большую часть декабря 2025 г., конец марта и начало апреля 2026 истец находился на больничных и по причинам независящим от работодателя не мог выполнять свою трудовую функцию, обусловленную трудовым договором и предоставляемую ему работодателем. В период с 02.03.2026 по 21.03.2026 истец находился в учебном отпуске, что подтверждается заявлением истца от 24.02.2026, справкой вызов № 158 от 16.12.2025 и выпиской из приказа о предоставлении отпуска № 45-0 от 24.02.2026.Впоследствии истец ушел на больничный в период 23.03.2026 - 06.04.2026. 07.04.2026 - после окончания учебного отпуска и закрытия очередного больничного, Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отсутствии на рабочем месте, об уважительности причин такого отсутствия. 09.04.2026 указанное уведомление было направлено телеграммой, 05.05.2026 получено Истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N? 67120018005585. Истец подтверждает, что получил уведомление об отсутствии 07.04.2026. Однако в течение 2-х рабочих дней истец никак не пояснил свое отсутствие на рабочем месте. В период с 04.05.2026 по 14.06.2026 истец находился в учебном отпуске, что подтверждается заявлением истца от 24.03.2026, справкой вызов № 15 от 23.03.2026 и выпиской из приказа о предоставлении отпуска № 146-0 от 29.04.2026. После окончания учебного отпуска ответчик направил второе уведомление об отсутствии истца 15.06.2026 и необходимости явиться на свое рабочее место. Конкретное рабочее место истца определено в п. 1.4 трудового договора № 146-08/25 от 08.08.2025, куда и вызывался Истец уведомлениями. 15.06.2026 указанное уведомление было направлено в адрес Истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N? 80096322824512, и вручено ему 29.06.2026. В связи с не предоставлением истцом пояснений относительно уважительности причин своего отсутствия 02.07.2026 ответчиком был поставлен акт о не предоставлении письменных объяснений, отсутствие истца было идентифицировано как прогул. Указанные обстоятельства происходили еще до получения ответчиком претензии истца. Таким образом, работодателем объективно был сделан вывод об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины. В связи с чем Ответчиком был вынесен приказ N? 179/3-к от 22.07.2026 «О наложении дисциплинарного взыскания», а впоследствии приказ N? 180/8-к от 23.07.2026 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Указанные документы направлены в адрес истца 23.07.2026. В связи с увольнением истца с ним произведен окончательный расчет в размере 81 369,33 руб. на основании расчетного листа и реестра выплат за июль 2026, платежного поручения № 10318 от 13.08.2026, куда были включены компенсации основного отпуска (14,00 дн.) в размере 95 421,20 руб. и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день (0,75 дн.) в размере 5 111,85 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.
3) Истец предъявляет ответчику два требования - признание спорного периода незаконным лишением трудиться и признание временем простоя по вине работодателя с последующем взысканием соответствующего размера заработка, которые взаимно исключают друг друга и не соответствуют действительности.Статья 72.2 ТК РФ и вытекающая отсюда ст. 157 ТК РФ касаются именно простоя — временной приостановки работы из-за причин экономического, технологического, технического или организационного характера. Такой ситуации у ответчика не существовало, перевод истца не осуществлялся. А статья 234 ТК РФ ограничивает перечень ситуаций, влекущих выплату работник работнику не полученного им заработка, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Указанные основания не применимы к рассматриваемому спору. Ответчик не отстранял истца от работы, не переводил на другую должность. Никаких письменных доказательств обратного истцом не представлено.
4) Ответчик не нарушал трудовые права Истца, доказательства Ответчика подтверждают указанное обстоятельство. Факт нарушения Ответчиком трудовых прав Истца не может быть установлен. Со стороны Истца не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих нарушения его трудовых прав. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
5) Расходы на оплату услуг представителя не заявлены, не конкретизированы и не подтверждены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Из возражения истца ПолоноваС.В. на отзыв ответчика на исковое заявление следует, что акт от 15.06.2026 фиксирует отсутствие ровно четыре часа, что само по себе не образует прогул в виде отсутствия более четырех часов подряд. Пп. «а» п.«б» ч.1 ст. 81 ТК РФ предусматривает два самостоятельных варианта прогула: отсутствие без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) либо отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Акт ООО «Запсибгазпром-Газификация» от 15.06.2026 составлен в 13 часов 05 минут и фиксирует отсутствие ПолоноваС.Е. с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Это ровно четыре часа, а не более четырех часов. Из служебной записки от 15.06.2026 следует, что рабочее время установлено с 09:00 до 18:00, перерыв — с 13:00 до 13:45. Следовательно, акт составлен до окончания рабочего дня и уже после начала перерыва. Сам по себе он не подтверждает отсутствие в течение всей смены. В приказе № 179/3-к от 22.07.2026 прямо указано: «День 15.06.2026 г. считать прогулом». В качестве оснований названы документы, относящиеся именно к этому дню. Поэтому ссылки в отзыве на иные или более длительные периоды отсутствия не заменяют доказательство конкретного проступка 15.06.2026. Если ответчик утверждает, что истец отсутствовал весь рабочий день, он должен представить первичные доказательства отсутствия после 13:00 и до окончания смены: табель учета рабочего времени, иные акты, сведения пропускной системы либо иные документы, позволяющие достоверно установить продолжительность отсутствия. При отсутствии исключаемых периодов месячный срок применения дисциплинарного взыскания истек 15.07.2026. Так, предполагаемый проступок был обнаружен работодателем 15.06.2026 в этот день составлены акт об отсутствии, служебная записка с предложением инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности и уведомление о необходимости дать объяснения. С учетом ст.14 ТК РФ месячный срок, исчисляемый с 15.06.2026, при отсутствии исключаемых период истек 15.07.2026. Приказ №179/3-к о наложении дисциплинарного взыскания издан 22.07.2026, то есть позднее. Письменные обращения не опровергают утверждение ответчика о готовности истца работать не была зафиксирована. Наличие в договоре места работы в г.Тюмени не снимает вопроса о конкретном рабочем месте и фактическом порядке организации труда. Ссылка ответчика на четырехмесячный срок договора не подтверждает прекращение трудовых отношений по истечении этого срока. Иные периоды отсутствия и акт о не предоставлении объяснений н е заменяют доказательство прогула 15.06.2026. Ответчиком не указано как при выборе увольнения учитывались тяжесть проступка предшествующее поведение истца. Ответчик считает взаимоисключающими требования о неполученном заработки и об оплате простоя. Однако в иске требование об оплате простоя сформулировано альтернативно – «в случае иной правовой квалификации». Двойного взыскания за один и тоже период истец не просит.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2025 Полонов С.Е. принят на работу в ООО «Запсибгазпром-Газификация» на основании трудового договора № машинистом автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов, временно. Трудовой договор заключен временно, сроком на 4 месяца, на период завершения строительно-монтажных работ по объекту «Специальное сооружение для приема, хранения и технического обслуживания изделий 2А03 комплекса 2М39. Войсковая часть 31268». Дата начала работы 10.08.2025, рабочее место работника определено по адресу: <адрес>. Работнику установлен ненормированный рабочий день (раздел 1 договора).
Из выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №150/6-к от 08.08.2025 следует, что Полонов С.Е., принят на работу с 10.08.2025 в отделение землеройной техники и грузоподъемных механизмов участка спецтехники производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации на должность машиниста автовышки.
Согласно Приложению № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Запсибгазпром-Газификация» утвержденному 03.02.2017, следует, что режим работы ООО «Запсибгазпром-Газификация» рабочее место работника: <адрес> в данном документе закреплен общий режим работы для всех сотрудников общества установлен единый график работы а) с понедельника по четверг начало работы 08 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин., окончание работы 17 час. 00 мин. б) пятница начало работы 08 час. 00, перерыв с 12 час. 00 до 12 час. 45 мин., окончание работы 15 час. 45 мин.
Согласно дополнения №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО «Запсибгазпром-Газификация», утвержденным 01.07.2019 следует, что согласно п. 1.1. Указанного дополнения изменено содержание абзаца 14 пункта 3.1. Раздела 3 «Основные обязанности и права работников организации» и изложено его в следующей редакции: – отсутствие на рабочем месте допускается только при условий предварительного (не менее, чем за один рабочий день) согласования с непосредственным руководителем. Для согласования работник направляет непосредственному руководителю по электронной почте письмо с указанием времени и причины отсутствия. В случае невозможности предварительного согласования, работник обязан уведомить непосредственного руководителя по телефону, а по прибытии на свое рабочее место написать электронное письмо с указанием времени и причины отсутствия. Отсутствие на рабочем месте при несоблюдении указанных требований является дисциплинарным проступком.
Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами, Полонов С.Е., машинист автовышки. 08.08.2025 под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией работника/производственной инструкцией.
Из выписки из приказа №003К-001530 от 08.08.2025 следует, что Полонов С.Е., направлен в командировку в <адрес>, Строительство и реконструкция специального сооружения в/ч 31268, 2-й пусковой комплекс – инженерные сети и сооружения, сроком на 57 календарных дней.
Из уведомления от 07.04.2026 направленного ООО «Запсибгазпром-Газификация» в адрес ПолоноваС.Е., следует, что Полонов С.Е., отсутствует на рабочем месте 07.04.2026, работодатель не располагает информацией о причинах отсутствия. Просят явиться в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления для дачи объяснений относительно на рабочем месте по адресу: <адрес>, либо направить объяснения по электронной почте. В противном случае ООО «Запсибгазпром-Газификация» оставило за собой право приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Полонов С.Е. был освобожден от работы в периоды с 10.11.2025 по 14.11.2025, с 24.11.2025 по 03.12.2025, с 07.12.2025 по 16.12.2025, с 23.03.2026 по 06.04.2026, с 17.12.2025 по 26.12.2025, что следует из больничных листов 003К-002393 от 09.12.2025, 003К-002363 от 04.12.2025, 003К-002449 от 17.12.2025, 003К-002517 от 26.12.2025, 003К-000633 от 07.04.2026.
ПолоновуС.Е. на основании приказов №175-о от 16.09.2025, №45-о от 24.02.2026, №146-о от 29.04.2026 предоставлялись дополнительные учебные отпуска в периоды: с 06.10.2025 по 25.10.2025, с 02.03.2026 по 21.03.2026, с 04.05.2026 по 14.06.2026.
Из выписки из табеля учета рабочего времени ООО «Запсибгазпром-Газификация» за отчетный период с 01.06.2026 по 30.06.2026 следует, что 15.06.2026 у ПолоноваС.Е. (табельный номер №) стоит отметка ПР/НН, 4/4, НН.
Согласно акту о прогуле (отсутствии работника на рабочем месте) от 15.06.2026 время составления акта - 13 час. 05 мин., следует, что 15.06.2026 работник Полонов С.Е., – машинист автовышки, отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. В течение указанного периода Полонов С.Е., на рабочем месте не появлялся. На телефонные звонки не отвечал. Местонахождение на момент составления акта неизвестно. Документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не представил. Указанный акт подписан главным специалистом службы корпоративной защиты Курбановым П.А., диспетчером производственно-диспетчерского отдела ШихметовойИ.Е., специалистом по охране труда отдела по охране труда и промышленной безопасности.
Согласно служебной записки о прогуле от 15.06.2026 составленной на имя Генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» Ждановой О.В., руководителем проекта БурлаковымА.С., следует, что 15.06.2026 в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Полонов С.Е., машинист автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов, отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии нарабочем месте. Указал, что согласно п. 1.6 трудового договора 08.08.2025 №146-08/25, заключенного с ПолоновымС.Е., время начала работы - 09 час. 00 мин., время окончания работы - 18 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания установлен с 13 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., учитывая изложенное считает необходимым инициировать мероприятия по привлечению машиниста автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов ПолоноваС.Е., к дисциплинарной ответственности.
Из уведомления от 15.06.2026 направленного ООО «Запсибгазпром-Газификация» в адрес ПолоноваС.Е., следует, что Полонов С.Е., отсутствует на рабочем месте 15.06.2026, работодатель не располагает информацией о причинах отсутствия. Просят явиться в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, либо направить объяснения по электронной почте. В противном случае ООО «Запсибгазпром-Газификация» оставило за собой право приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 80096322824512 ООО «Запсибгазпром-Газификация» в адрес ПолоноваС.Е. 15.06.2026 направлено письмо, которое получено адресатом 29.06.2026.
02.07.2026 комиссией в составе заместителя начальника отдела по работе с персоналом Барсуковой К.В., главного специалиста отдела по работе с персоналом Костиной М.В., ведущим специалистом по работе с персоналом Шаровой Е.Е. составлен акт о непредоставлении письменных объяснений, из акта, следует, что 29.06.2026 ПолоновуС.Е., машинисту автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15.06.2026, зафиксированного в уведомлении №312-ок от 15.06.2026. По истечении 2 рабочих дней письменные объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка работником не были предоставлены, свой отказ от дачи письменных объяснений работник ничем не мотивировал.
В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, раздел II производственной инструкции, в соответствии со ст.192, ст. 193 ТК РФ, на ПолоноваС.Е., машиниста автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). День 15.06.2026 года считается днем прогула, что следует, из приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» №179/3-к от 22.07.2026.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №180/8-к от 23.07.2026 следует, что действие трудового договора от 08.08.2025 №146-08/25, заключенного с ПолоновымС.Е., прекращено 23.07.2026, и он уволен с должности машиниста автовышки, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.В качестве основания для его издания указаны следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте 15.06.2026, служебная записка об отсутствии на рабочем месте 15.06.2026, уведомление о предоставлении объяснения по факту отсутствия от 15.06.2026 №312-ок, акт о непредоставлении письменного объяснения 02.07.2026, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22.07.2026 №179/3-к.
Из описи вложения в ценное письмо следует что ООО «Запсибгазпром-Газификация» 23.07.2026 направлено ПолоновуС.Е. уведомление о получении трудовой книжки, выписка ЕФС-1, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания, копия приказа об увольнении, копия акта об отсутствии на рабочем месте 15.06.2026, копия уведомления о предоставлении объяснения по факту отсутствия от 15.06.2026, копия акта о непредставлении письменного объяснения от 02.07.2026.
Согласно информации по заработной плате работника ООО «Запсибгазпром-Газификация» ПолоноваС.Е., период работы с 10.08.2025 по 23.07.2026 следует, что ПолоновуС.Е., было выплачено: в августе 2025 года - 120 003,85 руб.; в сентябре 2025 года - 180 516,49 руб.; в октябре 2025 года - 148 064,39 руб.; в ноябре 2025 года - 2 245,60 руб.; в декабре 2025 года - 4 417,95 руб.; вянваре 2026 года - 0,00 руб.; в феврале 2026 года - 0,00 руб.; в марте 2026 года -121 218,18 руб.; в апреле 2026 года - 0,00 руб.; в мае 2026 года -240 749,30 руб.; в июне 2026 года - 0.00 руб.; в июле 81 369,33 руб. Итого 598 064,75 руб.
Из характеристики ПолоноваС.Е., от 14.09.2026 года данной главным механиком Мининым В.В., следует, что Полонов С.Е., работал в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в должности машиниста автовышки в отделении землеройной техники и грузоподъемных механизмов по октябрь 2025 года. В период работы С.Е. Полонов неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины. Имели место систематические опоздания на смену, в ряде случаев – без представления уважительных причин и подтверждающих документов. Кроме того, в ходе регулярных проверок и по результатам внеплановых осмотров за С.Е. Полоновым были выявлены факты ненадлежащего обслуживания вверенного ему автомобиля. С работником неоднократно проводились разъяснительные беседы, выносились устные замечания, однако динамика нарушений не улучшилась. Профессиональные навыки С.Е. Полонова в части управления автовышкой соответствовали базовым требованиям должности, однако низкий уровень исполнительской дисциплины и ответственности за состояние техники существенно снижали эффективность его работы и создавали риски для безопасного производства.
Согласно сведениям предоставленным ОСФР по Республике Бурятия от 11.09.2026 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Полонов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО Вершина за период с 04.2026 г., по 06.2026 г.; ЗАО Артель старателей Витим за период с 05.2024 г., по 11.2024 г.; ООО МК-7 за период с 01.2025 г. по 06.2025 г.; ООО Запсибгазпром-газификация за период с 08.2025 г. по 06.2026 г.; филиал Западно-Сибирский ООО Евросеть ритейл за период с 07.2014 г. по 10.2014 г.
Касаемо доводов истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведеноза нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Довод истца о том, что зафиксированный работодателем период отсутствия с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. составляет ровно 4 часа, а не более, судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из акта о прогуле (отсутствии работника на рабочем месте) от 15.06.2026, время составления акта - 13 час. 05 мин., работник Полонов С.Е. отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Согласно пункту 1.6 трудового договора (правил внутреннего трудового распорядка) время начала работы — 08 час. 00 мин., время окончания – 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания установлен с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Полонов С.Е. суду показал, что с 15.06.2026 действительно отсутствовал на рабочем месте.
Тот факт, что в акте от 15.06.2026 отражен лишь промежуток времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., не свидетельствует о незаконности действий работодателя и не опровергает совершение работником дисциплинарного проступка (прогула), поскольку истец отсутствовал на рабочем месте более 4 часов.
Касаемо доводов истца о нарушении месячного срока применения дисциплинарного взыскания суд, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Довод истца о том, что месячный срок истек 15.07.2026, судом отклоняется, поскольку дисциплинарный проступок ПолоноваС.Е. носил длящийся характер: истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин непрерывно с 15.06.2026 по 22.07.2026 включительно. Таким образом, на момент вынесения приказа месячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 193ТК РФ, работодателем нарушен не был. Сведений о том, что истец в указанный период находился в отпуске или на больничном, в материалах дела нет, и истец их не представил, в связи с чем оснований для приостановления течения указанного срока не имелось.
В силу статей 21, 22, 56 и 57 ТК РФ работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить такую работу, обеспечить безопасные условия труда, предоставить необходимые средства труда и организовать трудовой процесс.
Согласно пункту 1.4 трудового договора №146-08/25 от 08.08.2025 рабочим местом работника указано: <адрес>. Указанное рабочее место является постоянным и не изменялось на протяжении всего периода трудовых отношений.
Довод истца о том, что работа носила выездной и вахтовый характер, в связи с чем отсутствие по юридическому адресу работодателя не образует прогул, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в доступе на рабочее место, истцом не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление от 15.06.2026 о необходимости явиться на рабочее место по адресу: <адрес>, либо представить объяснения. Указанное уведомление было направлено в адрес истца и вручено ему 29.06.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о необходимости явки на рабочее место и исполнил свою обязанность по организации трудового процесса.
На основании статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей. Вина является обязательным элементом ответственности.
Довод истца о том, что ответчик не установил наличие вины, судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление от 15.06.2026об отсутствии на рабочем месте и необходимости представить объяснения. Ответчик направил уведомление №312-ок от 15.06.2026, которое вручено истцу 29.06.2026. Письменные объяснения истцом не представлены, что подтверждается актом от 02.07.2026.
Согласно части 2 статьи 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При этом истец, зная о необходимости явиться на рабочее место и дать объяснения, умышленно уклонялся от исполнения трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.
Часть 1 статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения взыскания затребовать письменное объяснение и предоставить работнику два рабочих дня для его представления.
Довод истца о нарушении процедуры затребования объяснений судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление №312-ок от 15.06.2026, которое, согласно отчету об отслеживании, вручено истцу 29.06.2026. Акт о непредоставлении письменных объяснений составлен 02.07.2026, то есть по истечении двух рабочих дней с момента вручения уведомления.
Довод истца о том, что приказы №179/3-к от 22.07.2026 и №180/8-к от 23.07.2026 истцом не подписаны, судом отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, доказательств отказа истца от ознакомления с приказами ответчиком не представлено, однако истец также не представил доказательств того, что ответчик препятствовал ему в ознакомлении с указанными приказами.
Поскольку суд приходит к выводу о законности увольнения истца, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренного частью 2 статьи 394 ТК РФ, не имеется.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за все неиспользованные отпуска и иные причитающиеся выплаты, размер которых будет установлен после исследования документов ответчика.
Согласно представленным документам, ответчик выплатил компенсацию за неиспользованный основной отпуск (14,00 дн.) в размере 95 421,20 руб. и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (0,75 дн.) в размере 5 111,85 руб. (приказ №180/8-к от 13.08.2026). Согласно информации по заработной плате работника ООО «Запсибгазпром-Газификация» ПолоноваС.Е., период работы с 10.08.2025 по 23.07.2026, истцу было выплачено 598 064,75 руб.
Доказательств наличия задолженности по заработной плате и компенсациям истцом не представлено. Судом установлено, что ответчик произвел все причитающиеся истцу выплаты в полном объеме.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика в части сроков выплаты причитающихся истцу сумм, оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, не имеется.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред
Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика в отношении истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полонова С.Е. (паспорт № №) к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.