ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Бея Бейского района РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № к Соловьеву Н. В., Соловьевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Соловьеву Н.В., Соловьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Соловьев В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме < > руб. Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соловьева Н.В., Соловьевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере < >
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Соловьев Н.В., Соловьева М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Соловьев В.Н. заключил с банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №
Вид карта МИР Momentum ТП-1001, полная стоимость кредита 37,392 % годовых, лимит кредита < > рублей, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью клиента Соловьевым В.Н., номер операции 0007_0№.
Подписывая настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты Соловьев В.Н. ознакомился и согласился с договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, индивидуальными условиями, общими условиями, памятками клиентов по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, а также с тарифами банка.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк праве взимать неустойку 36,0 % готовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Банк не праве полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору третьим лицам (п.13).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно памятки держателя карт ПАО Сбербанк, карта предоставляется на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети интернет, в финансовых учреждениях и устройствах самообслуживания.
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ответчиков Соловьева Н.В. и Соловьевой М.В. направлены требования о полном погашении кредита, в настоящее время задолженность не погашена.
Ответчикам предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат задолженности в размере 43768,89 руб.
Суд принимает во внимание приложенный истцом расчет задолженности по банковской карту выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Соловьевым В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила < > руб. Дата последнего платежа по карте ДД.ММ.ГГГГ - < >
ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос суда нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу Соловьева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын Соловьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Родственные отношения сына с наследодателем подтверждаются, записью акта о рождении Соловьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в графе отец указан Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, что у наследодателя имеется дочь Соловьева М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан Соловьев В.Н.
Согласно данных книги похозяйственного учета № ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, домовладение, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> числится по праву собственности за Соловьевым В.Н.. Наследодатель был зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживал, по данному адресу, зарегистрирован сын Соловьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, подача Соловьевым Н.В. заявления нотариусу свидетельствует о принятии им наследства, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось (ст.1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждает, что Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью < > кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью < > руб.
Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия следует, что Соловьеву В.Н. причитается пособие по временной нетрудоспособности неполученное при жизни по листку нетрудоспособности в размере < > руб.
Сведений о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств, принадлежащих Соловьеву В.Н. не имеется (справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-СЖ), сведения о наличие маломерных судов у Соловьева В.Н. отсутствуют (справка ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно сведениям «СЦУО» войск национальной гвардии Российской Федерации о наличии оружия от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев В.Н. владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия не значится, владельцем оружия не является.
Соловьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банков и не имеет счетов: Азиатско-Тихоокеанский Банк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Русский стандарт» (справки банков).
По сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем у Соловьева В.Н. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком < >.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком < > руб.; 42№ и с остатком < > руб., что подтверждается выпиской по счетам на имя Соловьева В.Н. на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Соловьеву Н.В., в том числе в виде права собственности на жилой дом, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, и пособие по временной нетрудоспособности неполученное при жизни по листку нетрудоспособности превышает размер задолженности по счету международной банковской карты №.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника, принявшего наследственное имущество умершего Соловьева В.Н. - Соловьева Н.В. в полном объеме.
Исковые требования банка к Соловьевой М.В. не обращавшейся за принятием наследства, не подлежат удовлетворению, поскольку шести месячный срок для принятия наследства установленный п.1 ст.1154 ГК РФ прошел.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере < > руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Соловьева Н.В. в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № к Соловьеву Н. В., Соловьевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № в размере < >
Взыскать с Соловьева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < >.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № к Соловьевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года